Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/230
KARAR NO : 2019/144

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
Aladdin Bey Mah. 637. Sokak No :20 Nilüfer/Bursa
VEKİLİ : Av. …
İstanbul Cad. Buttim Plaza K:15 No:1503 Osmangazi/Bursa

DAVALI : ….. TAHRİBATSIZ MUAYENE KALİTE KONTROL HİZMETLERİ VE MÜH. SAN.TİC. A.Ş …
Bahar Mh. Ulubatlı Hasan Blv Ulubatlı Hasan İş Mrk. No:65/5 Bursa
VEKİLLERİ : Av. … – Selamet Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ecevit Sinem 2 İş Merkezi K:1 D:12-13 Osmangazi/Bursa

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/02/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu bu ilişki çerçevesinde mal alım satım işlemleri yapıldığını ancak davalı borçlunun cari hesap ilişkisine ait borçlarına ödemediğini bunun üzerine Bursa 16. icra müdürlüğüne ait 2017 /… sayılı dosya ile takip başlatıldığını davalı tarafın takibi haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ne davalının icra inkar tazminatına mahkeme edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davalıya bir mal satıp teslim ettiğini ispat etmek zorundadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, icra takibinde de soyut inkarla yetinmiştir. Bu itibarla ispat külfetine yer değiştirecek bir sebep ortaya çıkmamıştır.
Davacı taraf ispat külfetini yerine getirebilmek için ticari defter deliline dayanmıştır. Bu sebeple taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur.
Mahkememizce belirlenen inceleme gününde davacı taraf defterlerini teslim etmiş buna karşılık davalı taraf defter ve kayıt sunmamıştır. İnceleme sonrasında raporunu hazırlayan maliye müşavir bilirkişi, 20.22.2018 tarihli raporunda, davacı tarafın e-defter tuttuğunu, kayıtların usulüne uygun olduğunu, davacı defterlerine göre taraflar arasında hem mal alımı hem de satışı şeklinde karşılıklı ticari ilişki bulunduğunu açıklamıştır. Davacı taraf 2017 yılında sekiz fatura kesmiştir. Bu faturalardan ikisi hariç hepsinde teslim alan imzası vardır. Kesilen faturalar toplamı 9.528,65.TL, alınan ödemeler toplamı 7.492,11.TL’dir. Buna göre davacı tarafın bakiye 2.037,54.TL alacağı kalmıştır. Davacının alıcı olduğu hesabın bakiyesi yoktur.
Davacı taraf iddiasını yeterince ispat etmiştir. Davalı taraf defter sunmadığından ve davacının defterlerinde de bir usulsüzlük bulunmadığından davacı defterleri kendi lehine delil teşkil eder.
Alacak miktarı muayyen olduğundan itiraz takibi geciktirmeye yönelik bulunmuş ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/… sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 139,18 TL karar harcının, peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 103,28 TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 41,10 TL başvurma ve vekalet harcı, 84,00 TL posta ve tebligat gideri, 400,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 525,10 TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 35,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.037,54 TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kesin karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 01/04/2019

İş bu kararın gerekçesi 13/05/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …