Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/209 Esas
KARAR NO : 2020/291

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… –
VEKİLİ :Av. …

DAVALI : ….. TEKSTİL SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ
…
VEKİLİ :Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap ekstresinde ve faturalarda görüleceği üzere muhtelif tarihlerde ve muhtelif çeşitlerde Kumaş satışı yapıldığı bu alışverişler gereği davacı şirket tarafından faturalar kesildiğini, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Finansbank A.Ş Merter Branch Şubesine ait 31/12/2015 tarihli 15.000,00 USD miktarlı çekin ödeme günündeki kur üzerinden TL olarak karşılığı 30.250,00 TL civarında olduğu, davacı taraf bu meblağın 10.000,00 USD’lik kısmının davacı tarafından ödendiğini dava dilekçesinde ve beyanları ile ikrar ettiğini, davalı borcunu sunulacak makbuzlardan da anlaşılacağı üzere peyder pey davacı tarafa ödendiğini, davacı da borcun ödenmemesi nedeniyle çeki bankaya ibraz etmediğini, davacı çeki imha ettiğini, davalı da davacıya güvenmediğini, davacının dava konusu çeki bankaya ibraz etmeyip alacaklıymış gibi yıllar sonra davalı aleyhine icra takibi başlatması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu sebeple açılan davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının ne miktarda alacağının bulunduğunun belirlenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacı defterlerine göre davacı davalıdan 21.360,75 TL alacaklı olduğu davalı defterlerine göre ise davacının davalıdan 91.902.74 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
Takibin takip talebindeki şartlar ile birlikte DEVAMINA,
2-5.000USD’nin takip talebinde ve dava dilekçesinde belirtilen kura göre karşılığı olan 18.884,00TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.503,08 TL harçtan başlangıçta alınan 265,43 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.237,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 301,33 TL harç, 776,50 TL yargılama gideri toplam 1.077,83 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza