Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/196
KARAR NO : 2020/175

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 06/02/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Uludağ Vergi Dairesinin … vergi numaralı mükellefi … Tekstil Ltd. Şti.’nin adına sahte belgelerle şirket kurduklarını ve bu şirkete ortak yapıldığını, durumu vergi dairesinin haczi sonunda öğrendiğini, ortaklık için hazırlanan noter devri, karar tutanağı, ve diğer belgelerde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, şirkete ortak yapıldığı tüm belgelerin tamamının sahte olduğunu, savcılığa müracaat ederek şikayet ettiğini, ortaklığın devredildiği tarihte İstanbul’da ikamet ettiğini ayrıca şirketi ve ortaklarını tanımadığını,Uludağ Vergi Daire Müdürlüğü ve Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne durumun düzeltilmesi için başvuruda bulunduğunda mahkeme kararının olması gerektiğinin belirtildiğini, yapılan ortaklık nedeniyle büyük sıkıntılar yaşadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefe … Tekstil Ltd. Şti’nin ortağı ve yetkilisi olmadığının tespitinin ve bu şekilde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Mahkememizin 18/07/2019 tarihli duruşmasında alınan 3 nolu ara karar gereği dosyanın imza incelemesin için grafoloji bilirkişisine tevdiine, bilirkişi için 400 TL ücret takdirine, giderin davacı avansından karşılanmasına, eksiklik bulunması halinde tamamlanması yönünden davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı vekilinin eksikliği tamamlamadığı anlaşıldığından HMK’nın 94 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın usulden REDDİNE,
1-Alınması gereken 54.40 TL harçtan başlangıçta alınan 35.90 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 18.50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2020

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır