Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1892 Esas
KARAR NO : 2021/1252

HAKİM : …
KATİP :…

ASIL DAVADA:

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
BİRLEŞEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/1893 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVACI : …
…
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ANA DAVADA
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin reklam ve
tanıtım işleriyle, davalı ise yapı inşa vs. işleriyle uğraştığını, davacının davalıya reklam, tanıtım vs. hizmetlerini sunduğunu
Davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların ve bunların vade farklarının toplamından
oluşan tutarın/takip toplamının 104.451,13TL bakiyesini ödemediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda davalının bu tutarın çok az kımını ödemesi karşılığında tüm
borcun silinmesini talep ettiğini. Tarafların anlaşamaması üzerine 2 farklı takip yapıldığını, bunun nedeninin ikinci takibe konu faturaların ödeme tarihlerinin ilk takibe konu mal-hizmet faturaları ile vade farkı faturasının tarihinden daha sonraki bir tarih olmasından
kaynaklandığını. Davalının, davacı şirketin banka hesabına belirtilen icra takibinin başlatılmasından önce
12.10.2018 tarihinde 5.000TL, icra takibi başladıktan sonra 19.10.2018 tarihinde 40.000TL
ödeme yaptığını. Davalının takibe itirazı sonrasında takibin durduğunu. Neticede: Davalının itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az
olamamak üzere inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili aleyhine 2018/… ve 2018/… sayılı dosyaları ile itirazın iptali davasının açıldığını, her iki dava dosyasın da tarafların aynı olması ve davaya konu alacağın aynı eser sözleşmeden kaynaklanması sebebiyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini,
Davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine Bursa 15.İcra müdürlüğü 2018/… E ve 2018/… sayılı takip dosyaları ile takip başlattığını. Kendilerinin itirazı üzerine takiplerin
durduğunu. Müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, müvekkilinin ticari ilişkiden
kaynaklanan borcun bir kısmını takipten önce bir kısmını da takipten sonra olmak üzere
tamamen ödediğini. Taraflar arasında anlaşma ve sözleşmenin bulunmadığını, ödenmesi gereken miktarın sözlü olarak belirlendiğini, bu miktarında müvekkili tarafından ödendiğini. Neticede; Davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf aleyhine % 20’den az olmamak
üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA (2018/1893)
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin reklam ve tanıtım işleriyle, davalının ise yapı inşaa işleriyle uğraştıklarını, davacının davalıya reklam ve tanıtım hizmetleri sunduğunu, davalının faturaların ve bunların vade farklarının toplamında oluşan tutarın 104.451,13 TL’lik bakiyesini ödememesi üzerine her iki taraf yetkilileri arasında görüşmeler yapıldığını, görüşmelerin davalının borçlu olduğu tutarın çok az bir kısmını ödemek karşılığında tüm borcun silinmesinin istenmesi nedeniyle sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalıya iki ayrı icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Eldeki dava ile Mahkememizin 2018/1892 esas sayılı dava dosyasında gerek tarafların aynı oluşu gerekse davaya konu alacakların aynı eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve usul ekonomisi bakımından, birleştirilmesine karar verilmesi gerekli görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İncelenen dosya kapsamına göre;

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı şirketin reklam ve
tanıtım işleriyle, davalı ise yapı inşa vs. işleriyle uğraştığını, davacının davalıya reklam, tanıtım vs. hizmetlerini sunduğunu
Davalının davacı tarafından düzenlenen faturaların ve bunların vade farklarının toplamından
oluşan tutarın/takip toplamının 104.451,13TL bakiyesini ödemediğini İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın reklam ve
tanıtım işi hizmetine ilişkin alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, öncelikle Smm bilirkişiden rapor ve taraf beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmış raporlar arasında çelişki hasıl olduğu için dosya başka bir smm Bilirkişine tevdi edilmiş 29/09/2021 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda özetle ; davacının, davalıdan alacağına istinaden aşağıda 2 adet takip
gerçekleştirdiği ,davacı vekilinin 12.11.2018 tarihinde Bursa 15.İcra Dairesi 2018/… E. Dosyası ile
10.000,50 TL ( Fatura) Cari Hesap Bakiye Alacağı, 64,11 TL işlenmiş Faiz ( % 19,50 değişen
oranlarda ticari temerrüt faizi) olmak üzere 10.064,61 TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde
tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa (fatura) faiz, icra gideri ve
vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle takip başlattığı, davalı vekilinin 23.11.2018 tarihli
dilekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, hesaplanan faize, faiz oranına, itiraz ederek takibi
durdurduğu.,
davacı vekilinin 16.10.2018 tarihinde Bursa 15.İcra Dairesi 2018/… E. Dosyası ile
10.688,41 TL Fatura, 93.762,72TL Cari Hesap Bakiye Alacağı, olmak üzere 104.451,13 TL
tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl
alacağa (fatura) faiz, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebiyle takip başlattığı,
davalı vekilinin 30.10.2018 tarihli dilekçesiyle yetkiye, borcun tamamına, hesaplanan faize,
faiz oranına, itiraz ederek takibi durdurduğu.
davacı Şirket’in davalıdan Bursa 15.İcra Dairesi 2018/… E dosyası ile takibi
gerçekleştirdiği 16.10.2018 tarihi itibariyle 114.451,63 TL alacaklı göründüğü fakat davacının
bakiye alacağı 114.451,63 TL görünmesine rağmen 12.11.2018 tarih 2018/13274E sayılı
takibe konu toplam 10.000,50 TL tutarlı faturaları bu takibe konu etmediği. Bursa 15.İcra
Dairesi 2018/… E. Dosyası ile takibi gerçekleştirdiği 12.11.2018 tarihi itibariyle ise
69.451,63 TL alacaklı göründüğü. Davalının 16.10.2018 tarihi sonrası 19.10.2018 tarihinde
davacıya 40.000,00 TL ödemede bulunduğu. İlgili ödemeyi davacının kayıtlarına davalı lehine
alacak kaydederek kayıtlarına intikal ettirdiği.
3- Davacı vekilinin TTK 1530/2 maddesi uyarınca davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin
talep ve beyanları incelenmiş olup, Davaya dayanak teşkil eden İcra Takip dosyaları
incelenmiş olup davacı tarafın takip taleplerinde ve dava dilekçelerinde bu yönde talep ve
beyanlarının bulunmadığı. Talebe bağlılık ilkesi gereğince TTK 1530/2 maddesi uyarınca faiz
hesaplamasının yapılmayacağı. Takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu.
4- Davacı Vekilinin, davalı şirket tarafından 16.10.2018 tarihli icra takibinden sonra 19.10.2018
tarihinde davacıya 40.000,00 TL ödemede bulunulduğunu icra takip tarihi taleplerinde
belirttikleri üzere TBK.100.md gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz,
masraf ve ferilerine mahsup edilmesi talepleri olduğunu. Taleplerinin dikkate alınmadığını ve
buna göre hesaplama yapılmadığını. Borçlu davalının yaptığı ödemenin öncelikle faiz ve
giderlerden düşülmesi gerektiğine ilişkin talep ve beyanları incelenmiş olup, icra Takipleri
sonrası yapılan ödemeler takibe konu davanın konusu olmayıp, ayrıca davalı tarafça ödeme
tutarı icra dosyasına yapılmayıp davacı tarafa gerçekleştirildiğinden bu dosyanın kapsamında
yer almamakta olduğunu bu sebeple hesaplamaya dahil edilmediği, Taraflar arasındaki farklılıklara konu davacının, davalıya düzenlemiş olduğu Toplam
10.688,41 TL tutarında Vade Farkı faturalarına ilişkin olarak rapor içeriğinde de açıklandığı
üzere: Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, ayrıca taraflar arasında önceden
düzenlenmiş vade farkı faturası bulunmadığı, bu konuda bir teamülün oluşmadığı. Davacı
tarafın (Davalı Kayıtlarında yok) Vade Farkı faturalarını davalıya tevdi ettiğine dair dosyada
bilgi ve belgenin bulunmadığı. Tüm bu nedenlerle ‘’Vade Farkı’’ faturalarının hesaplamaya konu edilmeyeceği,
taraflar arasındaki farklılıkların sebeplerinden Davalının, davacıya düzenlemiş olduğu
12.10.2018 tarihli toplam 20.000,25 TL tutarında “ fiyat farkı “ açıklamalı faturalar
incelenmiş olup fiyat farkı faturalarından 337021 ve 337023 seri numaralı faturaların açıklama
kısmında davacının düzenlemiş olduğu 01.09.2018 tarihli faturalara ilişkin düzenlediğinin
belirtildiği.337022 Seri numaralı faturanın açıklamasında ise davacının düzenlemiş olduğu
hangi faturaya ilişkin düzenlendiği belirtilmediği dosyada davacının düzenlemiş olduğu ve
davalı kayıtlarında yer alan faturalara ilişkin olarak davalı tarafın süresi içerisinde fatura
muhteviyatına, münderacatına ilişkin itiraz veya iadesinin bulunmadığı. tüm bu nedenlerle ‘’Fiyat Farkı’’ faturalarının hesaplamaya konu
edilmeyeceği.
Tarafların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve karşılıklı olarak kayıtlarında yer almayan vade farkı ve fiyat farkı faturalarının bakiye alacak ve borçlarından düşülmesi sonucunda
16.10.2018 Takip Tarihi itibariyle Davacının davalıdan 58.763,22 TL alacaklı olacağı. davacının kayden 16/10/2018 takip tarihi itibari ile ( Bursa 15 icra 2018/11680E sayılı dosyası ) 58, 763,22 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/… E sayılı dosyasında alacağı olmadığı olmadığı anlaşılmıştır.

Asıl dava yönünden ,davanın kısmen kabulü ile Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 58.763,22 TL asıl alacak üzerinden devamına, birleşen dava yönünden; Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/… E davanın reddine davacının asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Asıl dava yönünden;
2-Davanın kısmen kabulü ile Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 58.763,22 TL asıl alacak üzerinden devamına,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.014,12 TL harçtan başlangıçta alınan 493,02 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.521,10‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 493,02 TL peşin harç, 41,10 TL başvurma harcı + vekalet harcı 1.294,50 TL yargılama gideri toplam 1.828,62‬ TL’nin kabul oranına göre 1.810,33 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.439,22 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 687,91 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Birleşen dava yönünden; Bursa 15. İcra Dairesinin 2018/… E
1-Davanın reddine
2-Davacının asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta alınan 121,56 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 62,26-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair ; davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2021
5
Katip … Hakim …
E-imzalıdır. E-imzalıdır.