Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/188
KARAR NO : 2019/349

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/02/2018
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında şifahen kurulmuş satım akdine dayalı bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, müvekkili şirketçe düzenlenmiş teslim alan imzasını havi irsaliyeli faturaların taraflar arasındaki akdi ticari ilişkiyi ortaya koyduğunu, davalının bakiye 16.575,02.-TL borcunu ödememesi üzerine Bursa 15.İcra Dairesinin 2017/11809 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline , takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde ise, söz konusu fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bu ticari ilişkiye binaen müvekkilinin bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ileri sürmektedir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır.Davalı taraf ödeme defiinde bulunduğundan ispat külfeti davalı taraf üzerindedir.
Davalı vekiline öninceleme duruşmasında yüzüne karşı, ödeme definde bulunduğu bu itibarla ispat külfetinin üzerinde olduğu hatırlatılarak, yaptığı ödemelere ilişkin tüm delillerini ibraz etmek için iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede yapılan uyarıya rağmen beyanda bulunmadığı için davalı tarafın bunun yasal sonuçlarına katlanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Yapılan ihtara rağmen herhangibir beyanda bulunmadığı gibi ödemelere ilişkin bir belge ibrazında da bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafın mal teslimi ve cari hesap alacak tutarı uyuşmazlık konusu olmamasına, davalı tarafın fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunmamasına göre davalının takibe itirazının haksız olduğu, alacağın likit olduğu ve yargılamayı gerektirmediği gözetilerek yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığı kanaatiyle itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 15.İcra Dairesinin 2017/11809 sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.132,24.-TL karar harcının, peşin olarak alınan 200,18.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 932,06.-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 84.-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 200,18.-TL harcın toplamı olan 284,18.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.725.-TL ücreti-i vekaletin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2019

İş bu kararın gerekçesi 27/03/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …