Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1875
KARAR NO : 2020/16

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : …
KATİP : … …

DAVACI : … – … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –

DAVA : Kambiyo Takibinden Sonra Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında faizli borç alışverişine ilişkin bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşmenin aslında kanunen yasak olan tefecilik işleminin bir parçası olduğunu sözleşme kapsamında düzenlenen bonoların davalıya teslim edildiğini, bu bonoların bir kısmının Bursa 6. İcra Dairesinin 2018/12328 ve 2018/14809 sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, tefecilik gibi hukuka aykırı bir işlem sebebiyle verilen bonoların geçersiz sayılacağını ileri sürerek bu takipler ve bonolar sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takipleri ve bonoların iptaline karar verilmesini, davalının haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın eksik harçla açıldığını, bonoların davacı tarafından imzalanıp teslim edildiğini, bu bonoların usule uygun biçimde takibe konu olduğunu takibe konulan miktarın 2.080.000,00 TL olduğunu, ayrıca davacının polis merkezinde verdiği ifade de tefecilik suçlamasını geri çektiğini, gayri resmi bir ortaklıktan söz ettiğini, davanın alacağın tahsiline geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürmüş ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini istemiştir.
Davacı vekili 08/01/2020 tarihli celsede davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan bildirmiştir. Vekaletnamede vekilin feragat yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir. Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren tek taraflı bir işlemdir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Feragat nedeniyle davanın reddine,
Alınması gereken 54,40 TL harç, başlangıçta alınan 8.538,75 TL peşin harçtan mahsubu ile 8.484,35 TL ‘nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 08/01/2020

İş bu kararın gerekçesi 18.06.2020 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …