Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1864
KARAR NO : 2020/756

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. ……
Av. … –
Av. … –
Av. … – …
Av. … …
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. ……
DAVALI : 2- … – …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plakalı aracın 10/11/2018 tarihinde seyir halinde iken … … …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın müvekkiline arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracının da önündeki arabaya çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ZMSS gereği kaza sebebiyle sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalılardan zarar tutarı olan şimdilik 500 TL’nin davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 10/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu … plakalı vasıta müvekkil şirkete 01.11.2018-01.11.2019 tarihleri arasında …/0 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik-ZMMS) ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre azami teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 36.000,00.-TL ile ve müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacı vekiline dava konusu edilen aracın değer kaybı için 6.612,00.-TL ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, poliçe kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep etmiş olduğu değer kaybı miktarını fahiş olduğunu, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının faiz taleplerini de kabul etmediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, kesinlikle davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla; hesaplama yapılırken bakiye poliçe teminat limitinin dikkate alınmasına, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için giderler ve vekalet ücreti ile ilzam edilmemesine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan tazminat davasıdır.
Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurunun belirlenmesi gerekir.
10/11/2018 günü saat 20:40 sıralarında Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Barış Mahallesi’nde sürücü … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyrederken önünde ve aynı yönde seyretmekte olan sürücü … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın fren yapmasıyla yavaşladığı esnada arkadan ve aynı yönde seyretmekte olan sürücü … … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile yavaşlamakta olan sürücü … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiştir.
Dosya kapsamı ile birlikte yapılan bilirkişi incelemesinde 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; kusur açısından yapılan incelemede davalı taraf sürücüsü … … …’ın sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken öndeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından aracının hızını trafik yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü … …’ın kurallara uygun seyrettiğinden kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacı sürücü … …’in kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Değer kaybı açısından yapılan incelemede; Karayolları Mali Zorunluluk Sigortası’nın hükümleri gereğince yapılan incelemede; 3.895,00 TL olacağı, Yargıtay içtihatları açısından yapılan incelemede; değer kaybının 5.000,00 TL olacağı, tarafların sorumluluğu açısından yapılacak değerlendirme neticesinde sigorta şirketi tarafından 14/12/2018 tarihinde yapılan 6.612,00 TL ödeme ile sorumluluklarının gerçek zarar ilkesi çerçevesinde yerine getirdiğini, bu nedenle davalıların sorumluluklarının doğmayacağı tespit edilmiştir.
30/03/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ek hükümleri gereğince yapılan incelemede; yapılan ödeme dikkate alındığında 206,00 TL bakiye alacağın kaldığı, Yargıtay içtihatlarına göre değer kaybı incelenmesinde dava konusu aracın değer kaybının 10.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
03/10/2020 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda; değer kaybının Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ek hükümleri gereğince yapılan incelemede; yapılan ödeme dikkate alındığında 206,00 TL bakiye alacağın kaldığı, Yargıtay içtihatlarına göre değer kaybı incelenmesinde dava konusu aracın değer kaybının 10.000,00 TL olduğu tespit edildiğinden diğer ek raporda değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
09/10/2020 tarihli davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dosya kapsamı dikkate alınarak;
Meydana gelen trafik kazasında oluşan değer kaybına ilişkin aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla; davalı taraf sürücüsü … … …’ın sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken öndeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından aracının hızını trafik yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü … …’ın kurallara uygun seyrettiğinden kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, davacı sürücü … …’in kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu dikkate alınarak yapılan değer kaybı incelemesinde davacıya ait … plaka sayılı araçta ortaya çıkan sigorta şirketi tarafından 6.612,00 TL yapılan ödeme dikkate alınarak 3.388,00 TL değer kaybının davalı taraf sürücüsünün kusuru oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE
… plakalı araçta meydana gelen 3.388,00 TL değer kaybının davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı … yönünden kaza tarihi olan 10/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline
2-Alınması gereken 231,43 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın ve 54,40 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 141,13 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 185,30 TL harç ve 1.117,40 TL yargılama gideri toplamı 1.302,70 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.388,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)