Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1861 Esas
KARAR NO : 2021/1206

HAKİM :…
KATİP :..

DAVACI : ..
VEKİLİ : Av…
DAVALI :..
VEKİLİ : Av..

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili aleyhine, davalı tarafından, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018 / .. E. No.lu dosyası dolayısı ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı Bu takibe, 26.01.2016 tanzim tarihli, 26.05.2016 vade tarihli, 35.000.-TL’lik bono konu edildiği. Bu dosya borcu dolayısı ile müvekkilin maaşına haciz konulduğu ve 11.10.2018 tarihinde 664,00.-TL, 13.11.2018 tarihinde 664,00.-TL ve 12.12.2018 tarihinde ise 664,00.-TL olmak üzere toplam 1992.-TL tahsil edildiği. Müvekkil .. …, geçirdiği trafik kazası sonrasında, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/483 E. no.lu dosyasından Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma suçu dolayısı ile yargılandığı ve bu suç dolayısı ile 16.09.2015 – 29.12.2015 tarihleri arasında tutuklu kaldığı. Davalı ise müvekkilin tutuklu kaldığı bu dönemde müvekkilin cezaevinden koğuş arkadaşı olduğu. Aynı dönemde cezaevinde kaldıkları. Bu dönemde davalı müvekkil ile tanışmış ve bu dönem ve daha sonrasında müvekkilden iş kuracağı, müvekkili yanında çalıştıracağı ve devam eden davasında nüfuz kullanarak müvekkilin lehine karar çıkmasını sağlayacağı vaadleri ile hile ile ve konusu ahlaka ve adaba aykırı olarak müvekkiline kredi çektirdiği ve bono imzalattığı. Huzurunuzdaki takibe konu bono da bunlardan birisi olduğu ve herhangi bir bedel içermediği. Davalı ile müvekkilin aynı tarihlerde cezaevinde oldugu ve herhangi bir ticaretlerinin olmadığı. Cezaevinin psikolojik ortamı ve dışarı çıkma isteğinde olan ve yeniden cezaevine girme riski bulunan müvekkilin bu yalana inanma olasılığının yüksek olduğu, TBK 27. ve 81.maddeleri uyarınca, hukuka ve ahlaka aykırı bir amaç için verilen senede itibar edilemeyeceği, Açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü haklarının iş bu sözleşme nedeniyle uğramış olduğu diğer maddi manevi zararlarının tazmini hakkı saklı kalmak üzere Menfi tespit davasının kabulü ile, müvekkilinin Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2018 /… E. No.lu dosyası ve dosyaya konu bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, Dosyaya müvekkilin maaşından kesilerek yatırılan toplam 1992.-TL’nin istirdadına, esas hakkında karar verilinceye kadar müvekkilden tahsil edilen miktarlar olur ise bunların da istirdadına, Davalı – alacaklı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Esas hakkında karar verilinceye kadar dosyanın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde; Davalıya, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmedikleri görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava; kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır (İİK 72 mad.).
Davacı; davalı tarafından, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018 / … E. No.lu dosyası dolayısı ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı Bu takibe, 26.01.2016 tanzim tarihli, 26.05.2016 vade tarihli, 35.000.-TL’lik bono konu edildiği. Bu dosya borcu dolayısı ile müvekkilin maaşına haciz konulduğu ve 11.10.2018 tarihinde 664,00.-TL, 13.11.2018 tarihinde 664,00.-TL ve 12.12.2018 tarihinde ise 664,00.-TL olmak üzere toplam 1992.-TL tahsil edildiği. Davalı ile davacının tutuklu kaldığı bu dönemde müvekkilin cezaevinden koğuş arkadaşı olduğu. Aynı dönemde cezaevinde kaldıkları. Bu dönemde davalı müvekkil ile tanışmış ve bu dönem ve daha sonrasında müvekkilden iş kuracağı, müvekkili yanında çalıştıracağı ve devam eden davasında nüfuz kullanarak müvekkilin lehine karar çıkmasını sağlayacağı vaadleri ile hile ile ve konusu ahlaka ve adaba aykırı olarak müvekkiline kredi çektirdiği ve bono imzalattığı. Huzurunuzdaki takibe konu bono da bunlardan birisi olduğu ve herhangi bir bedel içermediği. Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2018 /…. E. No.lu dosyası ve dosyaya konu bono nedeniyle borçlu bulunmadığını iddia etmektedir.
Davada; kurul olarak ispat yükü davacıdadır. Bonodaki imza inkar edilmediğinden, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerekir. Zira kambiyo senedi olan bono sebepten mücerret borç ikrarını içerir. Senedin boş olarak imzalanıp sonradan doldurulduğu iddiası yazılı belge ile ispatlanması gerekir.
Ancak davacı kambiyo senedinin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak bir yazılı belge sunamamıştır. Dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından yemin delili hatırlatılmış, davacı taraf davalı tarafa yemin teklifinde bulunmuştur.
Davalının mahkememiz huzurunda verdiği yeminli beyanında davacının iddialarını inkar etmiş, Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2018 /9101 E. No.lu dosya icra dosyasına konu 26.01.2016 tanzim tarihli, 26.05.2016 vade tarihli, 35.000.-TL’lik bedelli bononun karşılığı olmak üzere davacıya nakit para vermek suretiyle alacaklı olduğunu, senet bedelinin kendisine ödenmediğini belirtmiştir.
Yemin kesin delildir. Davacı taraf iddiasını ispat etmeye yarar delil ileri süremediğinden, son başvurulan yemin delili diğer delilleri ortadan kaldıracak kesinlikte olduğundan, davacı kambiyo senedine yönelik iddialarını ispatlayamadığından davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta alınan 716,36 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 657,06‬-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve red sebebi davalı yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 5.250,00 TL TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 1 23/11/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır