Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1848 Esas
KARAR NO : 2020/555

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :Av … …
DAVALI :1- … …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :2 …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2018/ … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlunun ve kefilin hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun olarak davetiyelerin tebliğine rağmen cevap dilekçesi ve delil listesi sunmadıkları görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/ … sayılı dosyasında ödeme emrine itirazı iptali davasıdır.
Davacı ile davalı … Tekstil Bilişim Madencilik Tarım Enerji San Ve Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca genel kredi kullandırıldığı, bu sözleşmeye ek olarak aynı taraflarca cari hesap sözleşmesi de akdedildiği, davalı Feti Aka aynı tarihte bu kredi sözleşmelerine binaen iki ayrı kefil sözleşmesi imzalanarak kredi sözleşmesinin kefili konumuna gelmiştir. Davalının kredi ödemelerini yapmaması üzerine Beyoğlu 48.Noter1iği 04.05.2018 tarih 52108 yevmiye no’lu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesaplarının kat edildiği, ihtarnamenin tebliğinden itibaren borcun 3 günlük süre içerisinde ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir.
Davalı … … kefalet yönünden yapılan incelemesinde; kefalet sözleşmesi’nin 2/4 ve 3/4 sayfalarında TBK’da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı banka kayıtlarında inceleme yapılabilmesi için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, hüküm kurmaya elverişli raporu da dikkate alınarak davacının 1.600,00 TL asıl alacak, 3,50 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,18TL BSMV, masraf olmak üzere toplam 1603,88 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 16. İcra Dairesinin 2018/ … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 1.600,00 TL asıl alacak, 3.50 TL işlemiz temerrüt faizi 0,18 TL %5 BSMV toplam 1.603,68 TL üzerinden DEVAMINA,
2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 109,55 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 73,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç, 703,40 TL yargılama gideri toplam 775,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.603,68 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2020

Katip …

Hakim …