Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1828
KARAR NO : 2020/786
HAKİM :…..
KATİP : …..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av……
DAVALILAR : 1-…..
2…..
3-…..
VEKİLİ : Av……
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalılara müvekkili bankanın Bursa Uludağ Şubesi tarafından kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Beşiktaş 17.Noterliği’nin 07317 yevmiye no’lu 03.03.2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bursa 19.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların kötüniyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden (kredi çerçeve sözleşmesi) kaynaklandığı, diğer davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle borçlu cari hesap, kredili mevduat hesabı, çek garanti bedelleri, teminat mektubu, şirket kredi kartı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu … Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL; müteselsil kefiller … … ve Esma … (…)’dan 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL alacaklı olduğu, KMH ve Şirket Kredi Kartı borcu için yıllık %28,08 , diğer kredi hesapları için yıllık %72 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Bilirkişi raporunda ayrıca borçlu cari hesap kredilerinde hesabın kat edilmediği, normal hesaplarda izlenmeye devam edildiği, ana para ve işlemiş faizlerinin takip tarihinden önce ödenerek riskin tamamen tasfiye edildiği tesbit edildiğinden borç hesaplaması yapılmayacağı; davalı asıl borçlu şirket lehine … Ticari Emlak Yatırımları AŞ ye hitaben 17/03/2016 tarih A … nolu 17280 USD’lik kesin teminat mektubu verildiği, bu mektubun takip tarihinden önce 06/10/2017 tarihinde bankaya iade edilerek gayrinakdi risk çıkışının yapıldığı tespit edildiğinden bu yönden de borç hesaplaması yapılmayacağı, karşılıksız çıkan her çek yaprağı için karşılıksızdır ibaresinin yazıldığı tarihte yürürlükte olan çek garanti bedelinin (11.730,00 TL) depo edilmesi gerektiği, davalı müteselsil kefillerin kefalet limitinin hesaplanan borcun üzerinde olduğu, ayrıca kredi çerçeve sözleşmenin son sayfasında TBK’nda belirtilen düzenlemeler uyarınca azami miktar, kefalet tarihi, müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı, davalı müteselsil kefillerin imzasının bulunduğu sözleşmelerin kefalet sayfasında davacı bankanın gayrinakdi riskler için depo talebinde bulunabileceğine dair açık hüküm bulunmadığından davacı bankanın müteselsil kefillerden çek garanti bedelleri için depo talebinde bulunamayacağı tespitlerine de yer verilmiştir.
Takibe konu asıl alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının KISMEN İPTALİNE,
Takibin ;
Davalı asıl borçlu … Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İçin 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL üzerinden,
Müteselsil kefiller … … ve Esma … (…) için 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL üzerinden devamına,
2-11.730,00 TL gayri nakdi alacağın asıl borçlu … Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’den tahsili ile davacı banka nezdinde tutulacak gelir getirmeyen bir hesaba bloke edilmesine,
3- Asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 10.042,18 TL tutarındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.553,18 TL harçtan başlangıçta alınan 1.366,41 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.186,77 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 1.402,31 TL harç ve 801,90 TL yargılama gideri toplam 2.204,21 TL’nin davanın kabul ret oranına göre 1.432,73 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.562,03 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.199,42 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
9- Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2020
Katip …..
✍ e-imzalıdır.
Hakim …..
✍ e-imzalıdır.