Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1812
KARAR NO : 2019/954

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. No:25/3 16220 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … İNŞAAT LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
Altınova Mah. İstanbul Cad. No:424/5 Buttim İş Merkezi Ofis No :5029 Osmangazi/Bursa
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2019
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirketin 08/12/2016 tarihinde iş bedeli için 340.000 TL karşılığında anlaştıklarını, sonrasında 09/12/2018 tarihinde önceki sözleşme yerine yeni bir sözleşme yapıldığını ve iş için 300.000 TL karşılığında anlaşıldığını, bu meblağın 165.000 TL’si Bursa İli Gemlik İlçesi Eşref Dinçer Mahallesi 1072 ada 2 parselde bulunan bulunan taşınmazın ikinci katında bulunan dört numaralı dairesinin davacıya verilmesi karşılığında geri kalanının ise nakit olarak anlaşıldığını, toplamda 103.500 TL ödemenin yapıldığı ancak taahhüt edilen dairenin verilmediğini, daire bedeli ile birlikte toplamda 196.500 TL borcun ödenmediğini, davacının 196.500 TL tutarındaki alacağının ihtarname tarihinden başlamak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak ikiye ayrılır. Buna göre ya tarafların her ikisinin de tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen işlerden kaynaklanması gerekmektedir. Davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır.
Nitekim davacının duruşmadaki beyanlarında davacının vergi kaydı olmadığı, ticari bir işletme işletmediği dolayısıyla tacir olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili her ne kadar karşı taraf tacir olduğundan işin nispi ticari iş olduğunu bildirmiş ise de nispi ticari işler ticari davaya sebebiyet vermezler. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya her iki tarafın da tacir olması ( nispi ticari dava) ya da her iki taraf tacir olmasa dahi dava konusu hukuki ilişkinin TTK’da düzenlenen işlerden olması (mutlak ticari dava) gerekmektedir. Davacı tacir olmadığı gibi aradaki sözleşmede TBK’Da düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Bu sebeple mahkememiz görevsizdir. Görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemelerdir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2019

Katip …

Hakim …