Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1775 Esas
KARAR NO : 2019/782

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – Bilkent Plaza A3 Blok No:21/24 Çankaya/ ANKARA
VEKİLİ : Av. … – Esentepe Mh. Tuna Cd. Güral İş Merkezi No:110-112 K:5 Daire:13-14 16130 Nilüfer/ BURSA
DAVALI : … – … Esenler Mah. 10. Sk. No:7/A İç Kapı No:13 Çanakkal…

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait … plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli Çevçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve bu kapsamda çıkartılan Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde özel yetkili bir Anonim Şirketi olarak kurulmuş olup, Gebze Orhangazi İzmir (İzmit Körfez geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolu projesi” nin yap işlet devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu sözleşme çerçevesinde üstlenmiş olup, Otoyolun işletmeye açıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı, banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS Bankasından, HGS den, Provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişe de nakit kredi kartı, banka kartı ile ödenmesi talep edilmektedir, bu şekilde de ödeme gerçekleşmez ise bu kez oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilmekte olup, 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretini cezasız olarak ödeyebileceği, aksi taktirde 15 günün sonunda hukuki süreç başlatılacak olup, geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ve oluşacak giderlerden sorumlu tutulacağı uyarısının yer aldığı yazının araç sürücüsüne teslim edildiği, 15. Günün sonunda ödeme olmaz ise araç malik bilgileri Karayolları Genel Müdürlüğünden talep edilerek ilgilisine tebligat yapıldığı,
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir…” geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60 ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ….” müvekkili şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiş bulunmakla bu miktardan feragat etme imkanlarının da bulunmadığını, anılan sistem gereği davalı şirket tarafından ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen davalı şirkete ait … plaka sayılı araca ilişkin 31/07/2018 tarihli köprü – 21-28 Giriş Çıkışlı mesafesine göre geçiş ücretinin 71,75 TL olup bu tutarın 4 katı tutarındaki geçiş cezası olan 287,00 TL ile birlikte toplamının 358,75 TL olduğu ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildiriminin 352…. 15426 nolu tutanak ile düzenlenmiş olup, aynı bildirim nosu ile fotoğraflı ihlalli geçiş ihtarnamesinin düzenlenerek ilgilisine tebliğ edildiği nedenleri ile davalı borçlunun itirazları yerinde olmadığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamı ile alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … Cevap dilekçesi ile; Araç kiralama işi uğraştığını, cezai işlemlerin kullanıcılara ait olduğunu kararlaştırdıklarını, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş vekili tarafından davalı … aleyhine 71,75 TL geciş ücreti ve 287,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 358,75 TL tutarın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir…” geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60 ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ….” davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiş olup, anılan sistem gereği davalı şirket tarafından ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen davalı şirkete ait … plaka sayılı araca ilişkin 31/07/2018 tarihli köprü – 21-28 Giriş Çıkışlı mesafesine göre geçiş ücretinin 71,75 TL olup bu tutarın 4 katı tutarındaki geçiş cezası olan 287,00 TL ile birlikte toplamının 358,75 TL olduğu ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildiriminin 352…. 15426 nolu tutanak içeriğinde mesafenin geçiş ücreti tutarının geçiş ücreti ceza tutarının ve neye istinaden kesildiği hususlarındaki açıklamanın ve cezanın 15 günlük süre içerisinde geçiş ücreti ödenmez ise alınacağı yönündeki bildirimlerin yer aldığı ve ilgisine teslim edildiği halde 15 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmaması nedeni ile 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası gereğince 4 katı tutarında ceza tahakkkuk ettirildiği, bu tutarın % 60 ının hazine payı olup, davacı şirketin bu cezadan kendiliğinden vazgeçemeyeceği gibi kaldıramayacağı ihlalli geçişin yapıldığı ödemenin sistemsel kaynaklı da olsa yapılmadığı – yapılamadığı ihlalli geçiş tutanağının düzenlenerek ilgisine verildiği, ihlalli geçiş bildirim tutanağı üzerine gereki ihlallerin yer aldığı, buna rağmen 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi nedeni ile tahakkuk ettirilen toplam 358,75 TL geçiş ücreti ile ceza tutarının yasal değişiklik nedneiyle cezanın %40 oranında uygulanılarak mevzuata uygun oluşturulduğu anlaşılmakla; icra takibinin 71,75 TL geçiş ücreti 287,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 358,75 TL üzerinden devam etmesi gereceğinden icra takibine itirazın bu tutar üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 71,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, davalı aracının ticari araç olması nedeni ile görev itirazları da yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ ile; icra takibinin 71,75 TL geçiş ücreti, 287,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 358,75 TL alacak tutarı üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 71,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL nispi harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 358,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 118,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2019
Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
35,90 TL PH.
46,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 118,30 TL