Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/1748
KARAR NO : 2019/290

HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – TC Kimlik no-…

DAVALI : … –
…
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde, … finans kurumuna 18/12/2000 tarihinde hesap açtırarak 6.135 USD yatırdığını, 20/02/2001/171 sayılı kararı ile BDDK tarafından kurumun faaliyet izninin iptal edildiğini, ve tasfiye sürecinin başladığını, 03/08/2001 tarihinde tasfiye kurulunun toplandığını, kurumun tahsil edilecek paraya çevrilcek menkul ve gayrimenkulleri ile borçları hesaplayarak tahsilat borçlarını karşılayacak şekilde olduğunun tespit edildiğini ve 5 yıllık ödeme planı yapıldığını belirterek davalı kuruma yatırdığı 6135 USD’nin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava alacaklı davacının davalı Tasfiye edilen … Finans Kurumu A.Ş ‘ne yatırmış olduğu paranın tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizce Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK’nun 5/1. Maddesi ile ” tüm ticari davalar ” olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise ” her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada davacı Hakki Derviş’in tasfiye halindeki …deki 6135 USD yatırdığını davalı şirketçe sözleşme kapsamında ödeme planına bağlanan alacaklarının ödenmemesi nedenine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında davacının tacir olmayıp davacının dava dışı finans kurumundan olan temlike konu alacaklarının da ödenmemesinden kaynaklı davada davacı ve davalı tarafındaki sözleşme hükümlerinin alacağın temliki hükümleri çerçevesinde incelenecek olup, mutlak ticari bir dava da söz konusu olmadığından. davanın bu madde de sayılan davalar arasında bulunmadığından, eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dosyada mahkemenin 2018/299 esas 2018/285 sayılı kararı ile davacının davasına bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanına girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek görev yerinin belirlenmesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2018/1184 esas 2018/1236 sayılı kararı ile TTK’nın 4/1-f maddesi uyarınca bankacılık işlerinden kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari nitelikte olduğu anlaşılan uyuşmazlığın Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizce Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2018/1184 esas 2018/1236 sayılı kararına uyularak davanın esasına girilmiş; dava açılışında davalıya davacının sunduğu tüm sözleşme ve ekleri dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edildiği halde yargılama süresince davalı taraf sözleşmenin varlığını inkar etmediği gibi imzalanan sözleşme kapsamında davacı yana var ise yapılan ödemelere ilişkin ödeme belgesi de sunmamıştır. Bu itibarla dava tarihi itibariyle 6.135 USD tutarında borç bulunduğuna dair davacı iddialarının geçerli kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamında mübrez belgelerden davacının davalıdan talep miktarınca alacaklı olduğu ve davalı tarafın ödeme yapmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile 6.135 USD nin fiili ödeme günündeki kur TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 2.233,74.-TL harçtan 558,44.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.675,30.-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafça yapılan ve peşin harçta dahil edilerek hesaplanan 795,44.-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 20/03/2019

İş bu kararın gerekçesi 20/03/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …