Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1745
KARAR NO : 2020/501

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. .. …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Çanakkale şubesi ile dava dışı … Gıda Yemek Turizm. İnş. Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden davalıya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2018/ … Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle borçluların Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/ … Esas sayılı dosyasına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/ … Esas sayılı dosyasında davalı borçların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmelerinde asıl kredi borçlusunun dava dışı … Gıda Yemek Turizm İnş. Taah.San ve Tic. Ltd. Şti olduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket ile davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın sözleşme limiti ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı görülmektedir.
Dosya kapsamı itibatiyle bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenerek rapor alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı borçlu yönünden genel kredi sözleşmesi kapsamında 119.590,71 TL asıl alacak, 12.844,12 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz 642.27 BSMV , 274,99 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 133.352,90 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Takibe konu alacak likit olduğundan %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 12. İcra Dairesinin 2018/ … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 119.590,71 TL asıl alacak, 12.844,12 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz 642.27 BSMV , 274,99 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 133.352,90 TL üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 9.109,33 TL harçtan başlangıçta harç alınmadığı dikkate alınarak davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 768,95 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 669 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT uyarınca 16.618,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)