Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1738 Esas
KARAR NO : 2021/918
HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : 1-….
VEKİLLERİ : Av. …
Av…..
Av….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2015
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kullandırılan kredinin zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borcun tahsili için Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2015/… E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından kullanılan kredinin rotatif kredi olduğunu, hesap kat tarihinde muaccel bir borç bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava itirazın iptali niteliğinde olup, taraflar arasında imzalandığı söylenen bir genel kredi sözleşmesine dayalı kredi alacağının tahsili amacına yöneliktir. Davacı bankanın davalıya kullandırdığı krediden kaynaklanan borç miktarının belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkememizce, davalının genel kredi sözleşmesine uygun olarak kullandığı kredi borcunu ödemediği, davacı bankanın tek taraflı ilan ettiği 27/03/2015 tarihli listede en yüksek faiz oranını %50 olarak belirleyerek alacağa yıllık %100 oranında faiz istemesinin uygun olmadığı, davacının iş ve işlemleri sırasında piyasa şartları ve asgari iyi niyet kurallarına uygun hareket etmesinin hukuka uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair verilen kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 04/10/2018 tarihli 2017/2117 esas ve 2018/4812 karar sayılı bozma ilamı ile bozularak mahkememiz esasını almıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık ticari niteliktedir. Bu durumda alacağa işletilecek akdi ve temerrüt faizi hesabının genel hükümlere oranla özel hüküm niteliğindeki TTK.’nın 8. maddesinin nazara alınması suretiyle taraflar arasındaki sözleşme kapsamında belirlenmesi gerekmektedir. Anılan maddede “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu kapsamda bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenmek suretiyle rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; “Taraflar arasında 1.000.000 TL limitte imzalandığını, Genel Kredi Sözleşmesinin temerrüt faiz oranlarına ilişkin 22. maddesi hükmünde; “Müşteri, muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağını, temerrüt faizinin ise sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece, kredi borcunun muaccel olduğu tarihte cari olan ‘Bankanın TCMB’na uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın yüzde yüzünün ilavesiyle bulunacak oran’ üzerinden hesaplanacak oran olduğunu../.. Kabul ve taahhüt eder” denildiğini, bozma öncesi hazırladığı kök raporunda da faiz oranı gerekçesi olarak “Banka Genel Müdürlüğünün 27.03.2014 ilan tarihli genelge listesinde, 13.03.2014 tarihinden bu yana en yüksek faiz oranının % 50,00 olduğu, buna göre % 50,00 x 2 ==) Yıllık % 100,00 oranı belirlenerek takipte konu edildiğinin belirlendiğini ve bu şekilde yıllık %100 temerrüt faiz oranının esas alınmış olduğunu, banka genel müdürlüğünün TC Merkez Bankasına bildirimde bulunduğu 27.03.2014 tarih ve 30 sayılı belgesinde en yüksek ticari TL cinsi kredilere yıllık %50 cari faiz oranının uygulanacağının ilanen bildirildiği belgesinden bir kez daha teyit edildiğini, neticesinde GKS’nin 22. madde hükmünde tarafların serbestçe belirledikleri ve banka genel müdürlüğünün 27.03.2014 / 30 sayılı genelgesi kapsamında hesaplamada uygulanan (%50 x 2) Yıllık %100,00 temerrüt faiz oranının, yasal ve akdi mesnedine uygun olduğunun anlaşıldığını, bu bağlamda bozma öncesi hazırladığı kök raporunda sunduğu hesaplama tablosu ve hesaplama sonuçlarının GKS’in 22. md. hükmünde de teyit edildiği ve Yargıtay Makamının bozma gerekçesi çerçevesinde revize edilebilir bir hesaplama ve oran tespit yanlışının bulunmadığını” belirtmiştir.
Bozma öncesi bilirkişinin kök raporunda yaptığı hesaplamada ise; 21.01.2015 Takip tarihinde 122.815,98 TL Asıl alacak, 8.704,41 TL İşlemiş akdi ve temerrüt faizi, 435,22 TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere 131.955,61 TL Nakit toplamı ve 28,000,00 TL Gayrinakit toplamı (depo talep edilen) olan 159.955,61 TL. Toplam alacak bulunduğu tespit edilerek; Bursa 9. lcra Müdürlüğünün davaya konu 2015 / … E. sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazlarının 131.955,61 TL. nakdi +28.000,00 Tl.. gayrinakdi DEPO kısmı olmak üzere toplam 159.955,61 Tl. tutarla sınırlı olmak kaydıyla iptali; takip tarihinden borç tamamen tasfiye edilinceye kadar 122.815,98 TL. Asıl alacağa yıllık % 100 oranında temerrüt faiz oranı ve bunların 5’i gider vergisi uygulanabileceği; kısmi tahsilatta TBK.100 md. hükmüne uyulması gerekeceği belirlenmişti.
Takip toplamda 133.049,58 TL alacak için yapıldığı ancak davacı tarafın bilirkişi raporunda hesaplanan 131.955,61 TL için talepte bulunarak harcını yatırdığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilirken itirazı kısmen iptal etmek gerekmiştir.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2015/… sayılı takip dosyasına davalı borçlu … .. tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
Takibin 122.815,98 TL asıl alacak, 8.704,44 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 435,22TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 131.955,61 TL nakdi alacak üzerinden DEVAMINA,
122.815,98 TL’lik asıl alacağın takipten itibaren yıllık %100 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi uygulanmasına,
28.000,00TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyecek bir hesaba depo edilmesine,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalının asıl alacak miktarı olan 122.815,98 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 9.013,88-TL harçtan başlangıçta alınan 2.097,39-TL peşin harç ile 156,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 6.760,49‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 2.097,39-TL peşin harç, 156,00 TL tamamlama harcı, 27,70-TL başvurma harcı, 172,70 TL temyiz masrafı ve 703,20-TL yargılama gideri toplam 3.156,99‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 16.485,78-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2021

Katip .
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı