Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1732 Esas – 2019/990
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1732
KARAR NO : 2019/990

HAKİM : ….
KATİP : …..

DAVACI : … UNLU MAMÜLLER LTD. ŞTİ.
( V.N: …..)
VEKİLİ : Av. ….
Gazcılar Cad. Petek Bozkaya İş Merkezi A Blok K:1 No:112
Osmangazi/Bursa
DAVALI : … GIDA TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
(V.N : ……)
VEKİLİ : Av. ……
23 Nisan Mah. Ata Bulvarı Gizemler Plaza 3 No:5 K:4/29
Nilüfer/ Bursa
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediğini ve başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında; taraflar arasında faturaya konu malların satımına ilişkin sözleşme bulunmadığını, söz konusu malların kendilerine teslim edilmediğini, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, irsaliyeli faturaların yasal unsurları taşımadığını, bu sebeple davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar yargılama aşamasında dava konusu borcun tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerdir.
Yargılama aşamasında dava konusuz kaldığından davadaki yargılama gideri, vekalet ücretleri ve icra inkar tazminatı ödendiğinden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargılama giderleri vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı ödendiğinden bu hususta ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça ihtiyati haciz kararı için yatırılan teminatın davacıya iadesine,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 142,48 TL peşin harcın mahsubu ile artan 98,08 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2019

Katip ……

Hakim …