Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1721 Esas
KARAR NO : 2020/652

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/…. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, taraflar arasında davalıya ait ambalajlı suların taşınması hususunda hizmet sözleşmesi bulunduğunu, taşıma hizmetinin yerine getirildiği halde 16 SOP 18- 16 SOP 13 plakalı araçlarla yapılan taşımaya ilişkin ücretin ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:Dava, İtirazın iptali davası olup, yasalsüresi içinde açılmıştır. Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/…. sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile yemin deliline dayanmıştır.
Davalı tarafa ön inceleme zaptı tebliğ edilerek ihtarda bulunulmuş ve ticari kayıt ve defterlerini inceleme gününde mahkememize sunması istenmiş, defter sunmamanın aleyhine sonuç doğuracağı konusunda da uyarılmıştır. Buna rağmen davalı taraf kayıt ve defter sunmamış, bilirkişi raporu sadece davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanmıştır. Bilirkişi 13.05.2019 tarihli raporunda davacı firma ile davalı şirket arasında imzalanmış yazılı bir taşıma sözleşmesinin olmadığını, davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 20/10/2018 tarih 103581 nolu 3.717,00-TL bedelli nakliye bedeli faturasının, davacı firmanın ticari defterlerine 20/10/2018 tarih 98 yevmiye madde no ile kaydedildiği, davacı firmanın ticari defterlerine; davacı firmanın fatura bedelini, davalı şirketten nakit olarak aldığına dair kayıt yapıldığının tespit edildiği belirtilerek davacı firmanın ticari defterlerine göre davacı firmanın davalı şirketten alacağının bulunmadığı belirtilmiştir.
13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Bursa 1. Asliye ticaret Mahkemesi 2018/1721 E. Sayılı dosya muhteviyatı, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2018/13815 E. Sayılı dosyası, davacı tarafın 2018 yılı ticari (yevmiye-defter-i kebir) defterlerinin incelenmesi sonucu, 1.Davacı firmanın 2018 yılı ticari (yevmiye-defter-i kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin 6102 sayılı T.T.K.’nu 64/3 maddesine göre kanuni sürelerinde yaptırıldığı, 2018 yılı (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiğinin olmadığı, kapanış tasdiğinin yaptırılma kanuni süresinin 30/06/2019 olduğu, 2.Davacı firma ile davalı şirket arasında imzalanmış yazılı bir taşıma sözleşmesinin olmadığı, 3.Davacı firma tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan 20/10/2018 tarih 103581 nolu 3.717,00 TL bedelli nakliye bedeli faturasının, Davacı firmanın ticari defterlerine 20/10/2018 tarih 98 yevmiye madde no ile kaydedildiği, davacı firmanın ticari defterlerine, davacı firmanın fatura bedelini, davalı şirketten nakit olarak aldığına dair kayıt yapıldığı, davacı firmanın ticari defterlerine göre; davacı firmanın, davalı şirketten alacağının gözükmediği, kanaatine varıldığı yönünde rapor tanzim edildiği
Yeminin konusu MADDE 225- (1) Yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Bir kimsenin bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır. dava sürecinde Davacının yemin deliline dayanması üzerine davalının dava konusu alacağa ilişkin yeminli beyanı alınmak üzere davalı yerleşim yeri olan Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak talimat mahkemesi aracılığıyla davalıya yemin teklif edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi İbrahim Çakar 13/08/2020 tarihli talimat mahkemesinde görülen duruşmada borcun ödenmediğini söyleyerek ikrar niteliğinde imzalı beyanda bulunmuştur. Bilirkişi raporu her ne kadar davalının iddialarını doğrular nitelikte olsa da davalının davanın kabulü anlamında sayılacak ikrar niteliğinde beyanları gözönünden bulundurularak davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 6.İcra Dairesi’nin 2018/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek; davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 253,91-TL karar harcının, peşin olarak alınan 63,48-TL harçtan mahsubu ile bakiye 190,43-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 41,10-TL başvurma ve vekalet harcı + 151,70-TL posta ve tebligat gideri + 450,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 642,80-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 63,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 3.717,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı 03/11/2020

İş bu kararın gerekçesi 03/11/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır