Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1716
KARAR NO : 2021/288

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …. BANKASI A.Ş
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : TEKSTİL KONFEKSİYON SAN. TİC. LTD. ŞTİ.

VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davalılar aleyhine Bursa 15 .İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili beyanlarında ; hesap katının usulüne uygun oladığını, davalı takibe konu tutar kadar borcunun bulunmadığını, faize ilişkin hükmün genel işlem koşullarına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini , %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 15 .İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Kefalet sözleşmeleri TBK hükümlerine uygun olarak düzenlenmiştir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Kat ihtarının tebliğine göre temerrüt tarihi 15.11.2018’dur.
Bilirkişi raporunda temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve ferileri ana para alacağına eklenerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak bulunmuş ancak sonuç olarak raporda vade tarihi itibariyle ana para alacağı asıl alacak olarak dikkate alınmıştır.
Bilirkişinin hesaplama tabloları hesaplama kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır. 36003 numaralı taksitli ticari kredide temerrüt tarihinde asıl alacak tutarı 261.753,49 TL’dir. Takip tarihine kadar temerrüt faizi alacağı 4.188,06 TL’dir. 38613 numaralı taksitli ticari kredide temerrüt 7.113,64 TL’dir. Takipte toplam asıl alacak 706.355,87 TL,temerrüt faizi alacağı 11.301,70 TL’dir. Bilirkişi raporuna göre BSMV tutarı2.269,40 TL olarak belirlenmiştir. Ancak davacı takipte 1.61,90 TL BSMV talep ettiğinden taleple ve takiple bağlılık kuralı gereği bu tutar dikkate alınmıştır.
Bilirkişinin hesaplama tabloları hesaplama kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır. Yalnızca sonuç kısmı hatalı tespit edilmiştir. Hazırlanan tablo içeriğinden hüküm kurulması mümkündür, yeniden rapor alınmasına gerek bulunmamaktadır.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli mahkememizce düzeltilen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlulardan 706.355,87 TL asıl alacak, 11.301,70 TL temerrüt faizi, 1.61,90 TL BSMV, 245,12 TL masraf olmak üzere toplam 718.963,59 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptaline, takibin 706.355,87 TL asıl alacak, 11.301,70 TL temerrüt faizi, 1.61,90 TL BSMV, 245,12 TL masraf olmak üzere toplam 718.963,59 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
2-706.355,87 TL’nin %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 49.112,40 TL harçtan başlangıçta alınan 8.841,16 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 3.660,18 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 36.611,06 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 8.877,06 TL harç, 653,50 TL yargılama gideri toplam 9.530,56 TL’nin kabul ret oranına göre 9.359,96 davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 52.998,18 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendilerini vekil temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.18/03/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza