Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1703
KARAR NO : 2019/987

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … ZEYTİNCİLİK İTH. İHR. TARIM TURİZM TAŞ. GIDA SAN VE TİC. LTD. ŞTİ.
(V.N: …)
VEKİLİ : Av. …
Hacı İlyas Mh. Aral Sk. No:25 D:5 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … TC : …
İnönü Mah. 920. Sk. No:32 Patnos/Ağrı
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2019
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklı olarak mal teslim edildiğini, davalının teslim edilen zeytinlerin bedelini ödemediğini, Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak ikiye ayrılır. Buna göre ya tarafların her ikisinin de tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması (nispi ticari dava) yahut uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen işlerden (mutlak ticari dava) kaynaklanması gerekmektedir. Davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Dava nispi ticari dava değildir. Uyuşmazlığa konu hukuksal ilişki satım sözleşmesi olup TTK’da düzenlenmemiş, TBK’da düzenlenmiştir. Dava mutlak ticari dava da değildir.
Patnos Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, yazı cevabına göre ikinci sınıf tacir olarak işletme hesabı esasına tabi olduğu ve VUK 177.Maddesinde belirtilen sınırın aşılmadığı bildirilmiş, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda da açıklandığı üzere Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya her iki tarafın da tacir olması ( nispi ticari dava) ya da her iki taraf tacir olmasa dahi dava konusu hukuki ilişkinin TTK’da düzenlenen işlerden olması (mutlak ticari dava) gerekmektedir. Davacı tacir olmadığı gibi aradaki sözleşmede TBK’Da düzenlenen satım sözleşmesi niteliğindedir. Bu sebeple mahkememiz görevsizdir. Görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemelerdir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak ikiye ayrılır. Buna göre ya tarafların her ikisinin de tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması (nispi ticari dava) yahut uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen işlerden (mutlak ticari dava) kaynaklanması gerekmektedir. Davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Dava nispi ticari dava değildir. Uyuşmazlığa konu hukuksal ilişki satım sözleşmesi olup TTK’da düzenlenmemiş, TBK’da düzenlenmiştir. Dava mutlak ticari dava da değildir.
Patnos Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, yazı cevabına göre davalının ikinci sınıf tacir olarak işletme hesabı esasına tabi olduğu ve VUK 177.Maddesinde belirtilen sınırın aşılmadığı bildirilmiş, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda da açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya her iki tarafın da tacir olması ( nispi ticari dava) ya da her iki taraf tacir olmasa dahi dava konusu hukuki ilişkinin TTK’da düzenlenen işlerden olması (mutlak ticari dava) gerekmektedir. Davacı tacir olmadığı gibi aradaki sözleşmede TBK’da düzenlenen satım sözleşmesi niteliğindedir. Bu sebeple mahkememiz görevsizdir. Görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemelerdir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davacının dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri olmakla mahkememizin görevsizliğine,
3-HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yasal süresi içerisinde talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4- HMK’nun 331. Maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair davacı vekili ile davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2019

Katip …

Hakim …