Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1696 Esas – 2021/109
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1696 Esas
KARAR NO : 2021/109
HAKİM : 215947
KATİP : 237170
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VASİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2018 tarihinde Kenan Aslah sevk ve idaresindeki 16 ABH …. plakalı aracın bursa ili osmangazi ilçesi küçükbalıklı mh. 11 eylül caddesi üzerinde fabrikadan kontrolsüz bir şekilde yola çıkması sonucunda, korna çalıp sellektör yapmasına rağmen müvekkili ….’e ait Oğuz Hocaadı sevk ve idaresindeki 16 S ….. plakalı aracına orta kapıdan sağ arka stop lambasına kadar çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ticari aracının hasarına neden olan davalıların bugüne kadar zararı tazmin etmediklerinden bu davayı açmak durumunda kaldıklarını talep ve dava etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan müvekkiline ait 16 S ….. sayılı aracın kaskolu olup davacının zararının kasko şirketince karşılandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı ….. Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin davacı tarafın talepleri doğrultusunda müvekkil şirket tarafından ekspertiz raporu alındığını ve ekspertiz raporunda tespit edilen değer kaybı miktarının davacı vekiline ödendiğini bu nedenle davacı tarafın müvekkil sigorta şirketinden herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını ve davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı Kenan Aslan davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;
06.10.2018 tarihinde dava konusu aracın sağ arka çamurluk, sağ arka kapı, sağ orta direk, sağ sürgülü kapı bandı, sağ arka çamurluk bandının hasar gördüğü, tamir ve onarım sonrasına boyandığı neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.,
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ve kazanç kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 24.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı sürücü Oğuzhan Hocaoğlu’nun 2918 sayılı kanunun 52. Maddesinin (a) ve (b) bendindeki kural, yasak ve zorunluluklara uymadığından %20 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün Kenan Aslan’ın 2918 sayılı kanunun 57. Maddesinin (b) bendinin 7 şıkkında belirtilen zorunlu kurallara uymadığından %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Aynı rapor içeriğinde kazanç kaybı konusunda hesaplama yapılabilmesi için bir takım bilgilere ihtiyaç duyulduğu belirtilmiş olup bu durum üzerine mahkememizce bu bilgiler toplanmıştır.
25.12.2020 tarihli ek raporda; araçta mahrum kalınan gün sayısı olarak 7 gün olduğu tespit edilmiştir. Yakıt sarfiyatı açısından; dava konusu aracın özellikleri dikkate alındığında; 100 km’de 10.0 litre yakıt tüketimi olduğu, günde ortalama 200km yol yaptığı ve kaza tarihi günü ortalama motorin bedeli 6.32 TL olduğu, 126.40TL /gün olduğu 7 gün işten mahrum kaldığı için 884.80 TL motorin bedeli hesap edilmiştir. Yıpranma payı açısından; 160.00 TL olduğu bakım masraflarının yıllık bakım masrafları ile değerlendirildiğinde; 47.00 TL hesap edildiği, genel toplam masrafın 1.091,80 TL olduğu, toplam kazanç kaybının 2.139,20 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacının davasını 04.01.2021 tarihli dilekçesi ile ıslah etmiş olup bu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalı sürücünün Kenan Aslan’ın 2918 sayılı kanunun 57. Maddesinin (b) bendinin 7 şıkkında belirtilen zorunlu kurallara uymadığından %80 kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1- Davanın KABULÜ ile;
Meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen değer kaybı için 8.000 TL’nin, araç sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Meydana gelen kazadan dolayı davacının aracının çalışamamasından dolayı kazanç kaybı için 2.139,20 TL’nin araç sahibi ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Alınması gereken 692,60-TL harçtan başlangıçta alınan 35,90-TL peşin harcın ve 157,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 499,70-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 613,70-TL harç ve 1.977,10-TL yargılama gideri toplamı 2.590,80- TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
09/02/2021
Katip 237170 Hakim 215947
e-imzalıdır e-imzalıdır
*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*