Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1655 Esas – 2021/19
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1655
KARAR NO : 2021/19

HAKİM : 215947
KATİP : 181357

DAVACI : SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişki neticesinde toplam 14.538,79 TL fatura borcuna istinaden borçlu ….Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşidecisinin kendisi olduğu, QNB Finansbank A.Ş Mudanya Şubesi’ne ait, İV 0304331 seri nolu, Keşide yeri Bursa olan, …… hesap nolu, 20/05/2018 keşide tarihli, 17.500,00 TL değerindeki ekte sureti sunulan çek, keşide edilerek müvekkili şirket ….. Gıda. İnş. Taah. San. Tic. Ve Ltd. Şti’ne verildiğini, bu çekin lehtar kısmındaki “Kartal Yapı” ibaresi çizilip yerine müvekkili .n. Tic. Ltd. Şti yazılarak ve keşide tarihi düzeltilip 20/05/2018 yazılıp paraf yapılarak müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, 21/05/2018 tarihinde … ve San. Ve Tic. A.Ş isimli bir firma tarafından çekin keşidecisi olan…İnşaat Sanayi ve Ticaret. Ltd. Şti adına müvekkiline banka yoluyla ödendiğini, ilerleyen süreçte isminin Hasan olduğunu belirten bir şahıs tarafından müvekkili şirketin yetkililerinin aranılarak ellerinde borçlu olduklarına dair bir çekin olduğunu, vade tarihinin 20/09/2018 olduğunu, vade tarihinde ödeme yapılmaması halinde icra takibine girişileceğini beyan etmesi üzerine müvekkili şirket yetkililerin çekin görüntüsünü istediklerini, gönderilen çek görüntüsünde daha evvel ödemesi alınarak tahsil edilen çekin tarihi üzerinde oynama yapılarak 20/09/2018 olarak değiştirildiğini gördüklerini, müvekkili şirkete ait cironun iptal edilmemesini fırsata çevirmek isteyen kötü niyetli kişi veya kişilerce çekin keşide tarihinin değiştirilerek müvekkili şirkete karşı haksız ve yersiz olarak alacak iddiasında bulunularak müvekkilinin icra tehdidine maruz kaldığını, davalının müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü’ne ait 2018/… Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin Bursa 11. İcra Müdürlüğü’ne ait 2018/… Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, açık tahrifata rağmen müvekkili şirket hakkında icra takibine girişen haksız ve kötü niyetli alacaklı şirketin takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın beton ticareti yaptığını, … Yapı San. Tic. A.Ş. İle yapmış olduğu ticari ilişki neticesinde toplam 17.500,00 TL değerinde beton satın aldığını, yapılan ticari ilişki sonucunda müvekkili firmaya ödeme karşılığı olarak İV 0304331 seri nolu, 20/09/2018 vade tarihli, 17.500,00 TL bedelli çekin şirket çalışanı olan …a verildiğini, müvekkili firma çalışanı … tarafından alınan takibe konu çekein 24/09/2018 tarihinde QNB Finansbank Fomara Şubesi’ne süresi içerisinde ibraz edildiğini, ancak Finans Bank Fomara Şubesi’nce Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19/09/2018 tarih ve 80020 sayılı el koyma ve en yakın kolluk kuvvetlerine bilgi vererek teslim edilmesi yönünde verilen karar gereği çek bankaca işlemsiz olarak polis merkezine teslim edildiğini, vade tarihi geçen ve ödemesi borçlularca yapılmayan çek örneğinin savcılıktan alınan onaylı sureti ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından dava dilekçesi ile yapılan açıklamaların çelişkilerle dolu olduğunu, borçtan kurtulma amacıyla hareket edildiğini, müvekkili firmanın çeki ciro yoluyla elde ettiğini, çeki en son elinde bulunduran hamil olduğu göz önünde bulundurulduğunda vade tarihinin ne zaman değiştirilip değiştirilmediğini, tahrifat yapılıp yapılmadığını bilme ihtimalinin olmadığını, müvekkili firmanın hiçbir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili firmanın borçlularca zarara uğratıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, tazminat isteminin reddine, kötü niyetli olarak açılan dava nedeniyle davacı tarafın %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde toplam 14.538,79 TL fatura borcuna istinaden borçlu … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşidecisinin kendisi olduğu, QNB Finansbank A.Ş Mudanya Şubesi’ne ait, İV 0304331 seri nolu, Keşide yeri Bursa olan, hesap nolu, 20/05/2018 keşide tarihli, 17.500,00 TL değerindeki çek, keşide edilerek davacı şirket … Malz. Gıda. İnş. Taah. San. Tic. Ve Ltd. Şti’ne verildiğini, bu çekin lehtar kısmındaki “Kartal Yapı” ibaresi çizilip yerine … Malz. San. Tic. Ltd. Şti yazılarak ve keşide tarihi düzeltilip 20/05/2018 yazılıp paraf yapılarak davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini, 21/05/2018 tarihinde … Yapı ve San. Ve Tic. A.Ş isimli bir firma tarafından çekin keşidecisi olan … İnşaat Sanayi ve Ticaret. Ltd. Şti adına davacıya banka yoluyla ödendiğini, ilerleyen süreçte isminin Hasan olduğunu belirten bir şahıs tarafından davacı şirketin yetkililerinin aranılarak ellerinde borçlu olduklarına dair bir çekin olduğunu, vade tarihinin 20/09/2018 olduğunu, vade tarihinde ödeme yapılmaması halinde icra takibine girişileceğini beyan etmesi üzerine davacı şirket yetkililerin çekin görüntüsünü istediklerini, gönderilen çek görüntüsünde daha evvel ödemesi alınarak tahsil edilen çekin tarihi üzerinde tahrifat yapılarak 20/09/2018 olarak değiştirildiğini gördüklerini bu nedenle mahkememize menfi tespit davası açılmıştır.
Garanti Bankasına yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin Sanayi Sitesi/Bursa 21.05.2018 tarihinde ibraz edilmiş olup işlem yapılmadan geri çekildiği bildirilmiştir.
Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesine dava konusu çeke ilişkin takibin iptali ve taliki davası açıldığı alınan 20.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; 20/09/2018 ibaresinin ay hanesinde orjinalinde ”5” olan rakamın farklı cins mavi renk mürekkepli kalem ile mükerrer geçişler ile ”9” rakamına dönüştürüldüğü tespit edilmiştir. Bu tahrifatın sehven mi yoksa tahrifat amacıyla mı yapıldığı tespit edilememiş olduğu kanaati bildirilmiş, mahkemece ödemeye dair İİK 169/a maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nin 6. Hukuk Dairesi’nin 2019/2863 E. Ve 2020/122 K. Sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusu kabul edilmiştir.
Mahkememizce QNB Finansbank A.Ş Mudanya Şubesi’ne ait, İV 0304331 seri nolu, Keşide yeri Bursa olan, hesap nolu, 20/05/2018 keşide tarihli, 17.500,00 TL değerindeki çek üzerinde ATK Fizik İhtisas Dairesinde inceleme yapılmak üzere dosya gönderilmiş, 26.10.2020 tarihli ATK raporunda; yapılan teknik incelemede ”0” rakamı üzerinde farklı evsafta kalem ile gidilmiş olduğu, yine farklı evsafta üçüncü bir kalem ile sürşarj ve tamamlama yöntemi ile ”9” rakamına dönüştürülmüş olduğu ve son olarak farklı vir fiziki evsafta kalem ile üzerinden gidilmiş olduğu, ancak tahrifatın önce mi yoksa sonra mı yapıldığı teknik olarak ispat edilememiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde gerek mahkememizce alınan ATK raporu gerekse dosyamıza alınan Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesince alınan raporda tahrifatın yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca Bursa CBS 2018/80020 soruşturma numaralı dosyası ile de alınan uzmanlık raporunda da tahrifatın yapıldığı belirtilmiştir. Ancak asıl konu olarak tahrifatın önce mi sonra mı veya sehven mi yoksa tahrifat amaçlı mı yapıldığı konusunda dosya aydınlanamamış ise de; dosyamız içerisinde bulunan Garanti Bankasına yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin Sanayi Sitesi/Bursa 21.05.2018 tarihinde ibraz edilmiş olup, işlem yapılmadan geri çekildiği bilgisi dahilinde çekin bankaya ibraz edildiği ve dosya içerisinde yer alan 21.05.2018 tarihli garanti bankası dekontunun açıklama bölümünde de görüleceği üzere 20.05.2018 tarihli 304331 nolu çeke ilişkin 17.500 TL ödendiği ortadadır. Tahrifatın çek üzerinde daha sonra yapıldığı banka yazı ve dekontu ile ispatlanmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle tüm dosya miktarı üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1- Davanın KABULÜ ile;
Davacının Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle tüm dosya miktarı üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,
3-Alınması gereken 1.195,42 TL harçtan başlangıçta alınan 298,86 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 896,56 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 393,86 TL harç ve 115,00 TL yargılama gideri toplamı 508,86 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/01/2021

Katip 181357
¸(e-imzalıdır)

Hakim 215947
¸(e-imzalıdır)