Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1634 Esas
KARAR NO : 2020/856

HAKİM : …….
KATİP : …….

DAVACI : …….
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI :…….
VEKİLİ : Av. …….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalıya işleri ile ilgili 17/03/2018 tarihli 11501 nolu, 24/03/2018 tarihli 11502 nolu, 31/03/2018 tarihli 11503 nolu fatura, 07/04/2018 tarihli 11504 nolu, 14/04/2018 tarihli 11505 nolu fatura, 21/04/2018 tarihli 11506 nolu, 30/04/2018 tarihli 11507 nolu, 05/05/2018 tarihli 11508 nolu, 12/05/2018 tarihli 11509 nolu, 1905/2018 tarihli 11510 nolu, 26/05/2018 tarihli 11511 nolu futaralarda yazan işleri yaptığını ve davalı borçlunun müvekkili hakkında yapılan faturaya dayalı icra takibine kötü niyetle olarak itiraz ettiğini, bu faturalardan dolayı 94.275,06 TL davalının müvekkiline borcu olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili … Loj. Tem. Ür Dest. Hizm. Gıda İnş. San Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 12.04.2016 tarihinde kurulduğunu, müvekkil firmanın kuruluş aşamasındaki ortakları … … , … … ve … ……. olduğunu, Müvekkil firmanın kuruluş amacının kurulduğu tarihte … Gaz A.Ş. Firmasına ait tıbbı ve sanayi gazlarının taşeron olarak tek taşeron tarafından taşınmasını sağlamakta olduğunu, tek firma olarak müvekkil görünüyor olsa da alt ilişkide eskiden olduğu gibi ortaklar kendilerine ait çalışıyor sadece tek elden fatura kesildiğini, … …’in müvekkil firmadan doğan hissesini 21.02.2018 tarihinde diğer ortaklara devredip şirket ortaklığından çıkmış olsa dahi , müvekkil firmanın … Gaz A.Ş ile arasında devam eden taşeron taşımacılık sözleşmesinin 29.05.2018 tarihine kadar devam edecek olması ve … Gaz A.Ş ile müvekkil firmanın kuruluş aşamasında ihale alırken taahhüt etmiş olduğu araç ve personel sayısının eksik kalmaması için 29.05.2018 tarihine kadar … … ‘in firması olan … Turizm Taş. İnş. Otom. Gıda İth İhr San Ve Tic Ltd Şti. ‘ye devredilen … ve … plakalı araçlar … Gaz A.Ş ‘nin taşımacılık faaliyetine müvekkil firma üzerinden devam edeceği ortaklar arasında kararlaştırıldığını, … Turizm Taş. İnş. Otom. Gıda İth İhr San Ve Tic Ltd Şti. firmasına ait … ve … plakalı araçlara ait alacaklı olduğu 11 adet fatura kesildiğini, bu faturaların ayrıntılarına bakıldığında … ve … plakalı araçlara ilişkin nakliye faturası olarak kesildiğini, müvekkil firmanın da bu faturaların kendisine ulaşması üzerine aynı gün … Gaz A.Ş. Firmasına fatura kesildiğini, müvekkil firma tarafından … Gaz A.Ş ye karşı kesilen faturalar irdelendiğinde ; dava konusu fatura tarihlerinin aynı olduğu ve müvekkil firma tarafından kesilen faturalarda davacı firmaya ait … ve … plakalı araçların özellikle belirtildiği ve davacının müvekkiline kestiği fatura bedelinin aynen … Gaz A.Ş firmasına yansıtıldığı aşikar olduğunu, Bu durum dahi müvekkil firmamızın hiçbir kar amacı olmadan davacı firmanın faturalarının kendisi üzerinden … Gaz A.Ş ye yansıtıldığını gösterdiğini, davacı firmanın … ve … plakalı araçlara ait alacaklı olduğu 11 adet faturanın toplam bedeli 94.275,06 TL ‘den 8919,78 TL araç yakıt bedeli , 45.285,70 TL şöfor maliyetleri düştükten sonra bakiye kalan davacı şirket veya o zaman ki şirket sahibinin banka hesabına ödenmiş olduğundan müvekkilinin herhangi bir borcu kalmamış olup, haksız ve kötüniyetli bu takip sebebiyle davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın yakıt bedeline ilişkin anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 16/11/2020 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturaların toplamda 94.275,06 TL tutarla davacı Yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturaların aynı gün nakit olarak tahsil edildiği, kayıtları olduğu ve davalı taraf … Lojistik Temizlik Ürünleri Ltd. Şti hesabında bakiye olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle Mahkememizce hükme elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporunda da anlaşıldığı üzere davacı kayıtlarında ve ticari defterlerinde davalı firmanın herhangi bir borcu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Haksız ve kötü niyetle takip sebebiyle davacı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
Haksız ve kötü niyetle takip sebebiyle davacı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 1.095,00 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.040,6‬0 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 12.906,13 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2020

Katip ……. Hakim …….
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*