Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1625
KARAR NO : 2021/599

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : …
KATİP : … …

DAVACI : …
İFLAS İDARE
MEMURLARI : AV…..
: Av…….
DAVALI : …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ :02/06/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesinde özetle: … İnşaat Turz. San ve Tic. A.Ş’nin iflas ettiğini, iflas tasfiyesinin İflas İdaresince yürütüldüğünü, kayıtların incelenmesinde davalıya kesilmiş 851.960,00 TL tutarında bir faturaya rastlandığını, ancak bir kısım taahhüt işleri karşılığı kesilmiş bu fatura bedelinin ödendiğine dair kayıt bulunmadığını, faturanın ” Kurşunlu Villa İnşaatı Bedeli” açıklamasıyla kesildiğini, davalıya İflas dosyasından gönderilen muhtıranın sonuç vermediğini ileri sürerek 851.960,00 TL ‘nin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davacı Müflis … İnşaat A.Ş. ‘ nin iflas tasfiyesi devam etmektedir. İflas idaresi tarafından davacının kayıtlarında davalıdan 851.960,00 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiğinden eldeki dava açılmıştır.
Davaya konu fatura 30/11/2008 tarihlidir. Miktarı 851.960,00 TL olup, içeriğinde Kurşunlu Villa İnşaat bedeli yazılıdır. Bunun dışında bir sözleşme ibraz edilmemiştir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Bir davanın ticari dava olarak görülebilmesi için ya TTK ‘da düzenlenen iş ve işlemlerden olması (mutlak ticari dava) ya da davanın taraflarının tacir olup işin her ikisinin de ticari işletmesi ile ilgili bulunması gerekmektedir (nispi ticari dava)
Fatura içeriğinden davaya konu alacağın mutlak ticari davaya vücut vermeyeceği anlaşılmaktadır.
Öyle ise; ticaret mahkemelerinin görevli olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması zorunludur.
Davalının vergi kayıtları ve oda kayıtları araştırılmış celp edilen müzekkere cevaplarından davalının tacir olmadığı, yalnızca gayrimenkul kiraya vermesinden dolayı bu kira gelirinden kaynaklı vergi kaybının bulunduğu görülmüştür.
Davanın her iki tarafı tacir olmadığından eldeki dava nispi ticari dava da değildir.
Yargılamada genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
Davalının tüketici olduğuna dair de dosyada yeterli bilgi ve veri yoktur. Bu sebeple görevsizlik kararı verilirken tüketici mahkemelerine değil genel görevli asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davada mahkememizin görevsizliği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
3-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içesinde gönderme talebi bulunmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair iflas idare memurunun yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza