Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1604
KARAR NO : 2020/420

HAKİM :…
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
Av. … – …

DAVALILAR : 1- … – ….
2- … – ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR :3-… – … …
4-…
5- … – …
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde temizlik hizmeti alım işi yüklenicileri …,… İnş. Taah. Turz. Telekominikasyon Tem. Spor Eğitim Hizm. San. Ve Tic. Ltd. ŞTi, … Tekstil Mak. Tem. Özel Güv. Ve Org.San. Ve Tic. İth. İhr. Ltd. Şti, … Tıp Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti ve … Eğt. Gıda Mak. Tem. Med. Turz İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti bünyesinde temizlik personeli olarak 02/09/2013-14/09/2015 tarihleri arasında çalışan … …, 14/09/2015 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını ve kendisine müvekkili banka Bursa Bölge Müdürlüğü’nün 28/09/2015 tarih ve 808 sayılı makam oluru üzerine (damga vergisi dahil) 28.712,22 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili banka tarafından ödenen kıdem tazminatının davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketler ile müvekkili banka arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinde sorumluluğunun yüklenicilere ait olduğunun düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere toplam 28.712,22 TL’nin ödeme tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalılara rücu istemine ilişkindir.
Davacı ve davalılar arasında dava dışı … … çalıştırılması hususunda asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmaktadır.
Dava dışı … … 14.09.2015 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrılmış kendisine bankanın Bursa Bölge Müdürlüğü’nün 28.09.2015 tarih ve 808 sayılı Makam Olur’u üzerine (damga vergisi dahil) 28.712,22 TL kıdem tazminatı davacı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı ve davalılar Dava dışı … …’ın çalıştırılması dolayısıyla işçiye karşı müteselsilen sorumludurlar. Taraflar sözleşme ile sorumluluk koşullarını değiştirebilirler ancak bu sözleşme hükmü işçiye karşı ileri sürülemez taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurur. İşçilik borçlarından davacı sorumluluk dışı bırakılmıştır. Bu sebeple her bir davalı yönünden sorumluluk tutarları bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmiştir.
Davacı dava dilekçesinde yapılan ödemenin her bir davalının sorumlu olduğu kısımla sınırlı olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre ödenen bedelden davacıya karşı davalı … Tem. Özel Güv. İnş. Teks. Gıda Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 3.345,15 TL tutarında, …- … İnş. … Ltd Şti’nin 3.004,63 TL tutarında, … Tekstil Mak. Tem. Özel Güv… Ltd Şti 2.403,70 TL tutarında ,… Tıp Hizmetleri… Ltd Şti’nin 10.189,04 TL tutarında, … Eğt. Gıda … Ltd Şti’nin 9.614,83 TL tutarında olmak üzere toplam 28.557,35 TL olduğu, dava dışı … …’a 28.712,22 TL ödendiğinden bakiye 154,87 TL’si dava dışı işçi … …’ın yüklenici şirketlerde geçmeyen çalışmasına karşılık davacı tarafın sorumluluğunda bulunmaktadır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilerek 28.557,35 TL nin davalılardan sorumlu olduğu miktarlar doğrultusunda alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte tahsili ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE
28.557,35 TL nin davalılardan sorumlu olduğu miktarlar doğrultusunda alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte tahsiline,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Alınması gereken 1.950,75 TL harçtan başlangıçta alınan 490,34 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.460,41 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 526,24 TL harç ve 1.929,90 TL yargılama gideri toplamı 2.456,14 TL’nin davanın kabul ret oranına göre 2.235,09 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.283,60 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar … Tıp ve … Tıp kendilerini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 154,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)