Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1602
KARAR NO : 2019/766

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … İPLİK TEKSTİL PAZARLAMA İTH. İHR. SAN.
TİC. LTD. ŞTİ.
Altınova Mah. İstanbul Cad. Buttim İş Mrk. No:404/5
Osmangazi/Bursa
VEKİLİ : Av. …
Merkezefendi Mah. Mevlana Cad. No: 108/52 Zeytinburnu
Fatih/ İstanbul
DAVALILAR : … TC : …
Aydın Mah. Özcan Sokak No:32 Pervari/Siirt
VEKİLİ : Av. …
Uluyol K.Şehitleri Cad. 37/2 Osmangazi/Bursa
… TC : …
Yüzüncüyıl Mah. Barış Cad. 58 E /1 Nilüfer/Bursa
… TC : …
Çekirge Mah. Kamil Sokak no:24-26 İç Kapı No :4
Osmangazi/Bursa
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı müvekkili şirket hakkında Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyası ile 30/09/2018 tarih 60.000,00 TL bedelli T.C Ziraat Bankası Beşevler Sanayi Bursa Girişim Şubesine ait 0018157 numaları çek ile yine 30/09/2018 tarih ve 60.000,00 TL bedelli T.C Ziraat Bankası Beşevler Sanayi Bursa Girişim Şubesine ait 0018158 numaralı çeke müsteniden icra takibi başlatıldığını, takibe konu çeklerin borçlu … İplik Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin çekleri keşide ederek davacı şirkete verdiği, davacı şirketin de işbu çekleri cira ederek diğer davalı … … verdiğinin göründüğünü, davacı şirketin bu çekleri ne … Ltd. Şti’ne herhangi bir nakit ya da mal/emtia vererek aldığını ne de …’tan nakit yada mal/emtia almak suretiyle ona ciro ettiğini, davacı şirketin temsil ve ilzama yetkili tek temsilcisinin … olduğunu, çeklerdeki ciroların şirket temsilcisi …’e ait olmadığını, bu nedenle çeklerdeki cironun davacıya ait olmadığının ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyası ile borçlular hakkında 05/10/2018 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davacı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını takibin borçlu şirket açısından 15/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 11/06/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 2.215,43 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 2.171,03 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince 6.564,10 TL’nin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.25/06/2019

Katip …

Hakim …