Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1574 Esas – 2019/320
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1574 Esas
KARAR NO : 2019/320

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … KARGO YURT İÇİ VE YURT DIŞI TAŞIMACILIK A.Ş. –
VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.06.2012 tarihli acentelik sözleşmesi ile araç kiralama sözleşmesi ve bunlara bağlı cari hesap sözleşmesi imzalandığını, taraflar aralarındaki cari hesap ilişkisini 2014 yılı itibari ile sonlandırdıklarını,müvekkilinin davalıdan cari hesaptan dolayı alacaklı olduğunu, müvekkilinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/827 Esas sayılı dava dosyasında menfi tespit davası açtığını, sonrasında davalı taraf Bursa 10. Noterliği’nin 28.02.2014 tarih ve 8649 yevmiye sayılı yazısıyla cari hesabı müvekkile ihtar ettiğini, müvekkilinin de bu cari hesaba karşı itiraz ettiğini, davalı tarafın daha sonra Bursa 22. Noterliğinin 28/01/2014 tarih ve 2345 yevmiye numaralı cari hesabı müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin de Bursa 3. Noterliğinin 23/05/2014 tarih ve 2784 yevmiye numaralı ihtara cevap ile itiraz ettiğini, davalı tarafın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/827 Esas sayılı davası açıldıktan 1 yıl sonra Bursa 19. Noterliğinin 14/01/2015 tarih ve 640 yevmiye numaralı yazısı ile 4 adet 2013 yılına ait faturayı müvekkiline usulsüz olarak ebliğ etmeye çalıştığını, Tebligat Kanunun 21maddesine göre yapılan tebligattan davalı yanın avukatının beyanı üzerine haberdar olan müvekkilinin kendisine usulsüz olarak tebliğ edilen faturaları iade ettiğini ve borca itiraz ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/827 Esas sayılı dosyasında cari hesaptan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olup olmadığının belirlenmesine karar verilerek dosyanın bilirkişiye tevdii edildiğini, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıya borçlu olmayıp aksine davalıdan alacaklı olduğununun belirlendiğini, açıklanan nedenler ile cari hesaptan dolayı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu 60.00,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesinde atıf yapılan ihtarname konusu faturaların davacı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının ise yasal süre içerisinde ve usulüne uygun olarak itiraz edilmediğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/827 Esas sayılı davasında davacı tarafça bahsedilen faturaların davacıya düzenlenmesinde usule aykırılık bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin davacıdan 56.167,86 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağının davacıdan tahsiline karar verilmesi talebi ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1127 Esas sayılı davasının açıldığını ve tarafları ve konusu aynı olan davaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dilekçeler teaitisi aşamasının tamamlanmasından sonra, ön inceleme günü duruşma günü belirlenerek taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 21/03/2019 tarihli oturumda taraf vekilleri beyanlarında; eldeki dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1127 Esas sayılı dava dosyasının tarafları ve konusunun aynı olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1127 Esas sayılı dava dosyasının celple incelenmesinde; davacı … Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. İle davalı Mustafa Karatok arasında akdedilen acentelik sözleşmesinden kaynaklı 56.167,86 TL alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1127 Esas dosyası ile eldeki dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 2. ATM’nin 2018/1127 esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 2. ATM’nin 2018/1127 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK ‘nun 166/1.maddesi gereğince; aralarında hukuki ve fiili irtiibat bulunan, tarafları aynı konusu benzer mahiyette olan iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1127 Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1127 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
4- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda bu aşamada kesin, esas hakkında İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2019

Katip 154101

Hakim 37332