Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/1572
KARAR NO : 2021/725

HAKİM : ….
KATİP : .
DAVACILAR: 1- …
2- ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
İLİŞKİLİ KİŞİ : ….

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davacılar aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı tarafa kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği ve gereği gibi ifa etmediği ancak davacı tarafın buna rağmen davalıya ödemelerini yaptığı en son davaya konu icra takibine konulan senedin kaldığı ve bu senedin davacılar tarafından ödenmediği , davalı tarafın eksik ifa nedeniyle ödemesi gereken giderlerinde davacılar tarafından ödendiği, (sözleşme gereği 300.000,00 TL ödeneceği davalıya 254.000,00 TL ödendiği bakiye kalan 46.000,00 TL nin de işin süresinde ve gereği gibi teslim edilmediği için ödenmediği) davalı tarafa herhangi bir borcun olmadığına ilişkin olduğu, davacıların davalılara borcu olmadığını tespiti ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan kaynaklanan ve takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Davacı taraf tedbir isteminde bulunmuş ve 05/12/2018 tarihli tensip tutanağının 11. Maddesi uyarınca dava değerinin ( icra dosyası kapak hesabı değerinin) %100 teminatın icra veznesine, %15’i tutarında nakit ya da banka teminat mektubunun mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 02/01/2020 tarihinde teminat mahkememiz veznesine depo edilmiş ve takip dosyasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki mevcuttur. Davalı taraf sözleşme kapsamında yaptığı işlere karşılık bakiye alacağı olduğunu, davacı taraf ise davalının işin tamamını bitirmediğini, bitirilen kısıma ilişkin ödemelerin yapıldığını bu nedenle davalıya herhangi bir borçlarını olmadığını iddia etmektedir. Öncelikle alacak iddiasının dayanağını oluşturan eser sözleşmesine konu işin ne kadarının tamamlandığını belirlenmesi için keşif yapılmasına karar verilmiştir. Alanında uzman bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşif yapılmıştır. Keşif neticesinde bilirkişilerce düzenlenen raporda özetle; davalı müteahhit … …’in işin sözleşmesine ve eki revize projesine göre yapmış olduğu işlerin sözleşme fiyatıyla toplam tutarının 245.005,00-TL olduğunu, davalı müteahhit … …’in işin sözleşmesine göre bodrum katı daireye dönüştürmediğinden dolayı eksik bırakmış olduğu işlerin sözleşme fiyatıyla toplam tutarının 54.995, 00-TL olduğunu, davacı taraflar ile davalı yüklenici müteahhidin yapmış olduğu 21.05.2016 tarihli sözleşme uyarınca dava konusu anahtar teslim yapılacak iş için davacı tarafların dava konusu banka havalesi ile yapmış oldukları toplam, 250.800,00-TL ödeme dikkate alındığında imalat bedeli olan 245.005,00 TL mahsup edildiğinde Davacı tarafların davalı taraftan 5.795,00 TL alacaklı olduğunu belirtmişlerdir.
Kötü niyet tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ise;; kötüniyet tazminatı verilebilmesi için takibin haksız olması tek başına yeterli olmayıp, ayanı zamanda kötüniyetle yapılmış bir takip bulunması da gerekmektedir. Takibe konu senetlerin davacı tarafça davalıya edimlerini yerine getirmesi için verildiği , bunun sözleşmede belirtildiği, ancak davalı (alacaklının ) edimlerini yerine getirmediği gibi senetlerinde takibe koyduğu de gözetilerek tazminata tazminatına hükmedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 20. İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı takip dosyasında davacıların borçlu olmadığının tespitine,
Davalı-alacaklının asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.142,26‬-TL karar harcından peşin olarak alınan 785,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.356,69‬-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 4.258,86‬-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 785,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 6.780,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021

İş bu kararın gerekçesi 06/07/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır