Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1557 Esas – 2023/84
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1557 Esas
KARAR NO : 2023/84
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : … ÇELİK KONSTRİKSİYON İNŞAAT TAŞIMACILIK HİZMETLERİ HAYVANCILIK HURDA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLLERİ : Av
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/11311 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, takip konusu alacağın ticari ilişki kapsamındaki malların fatura bedellerinden oluştuğunu, davalının borca haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacının iddia ettiği miktarda müvekkilinin borcunun olmadığını, gerekirse defter incelemesinin yapılmasını, haksız açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/11311 Esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 11/08/2020 tarihli raporunda özetle: davacı … Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. Firmasının defter kayıtlarına göre davalı … Çelik Ltd. Şti. Firması ile ticari ilişkisinin 2016 yılından önce başladığı tespit edilmiştir. Davacı tarafın 2016, 2017 ve 2018 yıllarında e-defter mükellefi olduğu, ilgili yıllarda, aylar itibari ile beratlarının yasal süresinde onaylanmış olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın 09/10/2018 tarihinde icra takibine başladığı, davalı tarafın 18/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği görülmüştür. Dava tarihinin 20/11/2018 tarihi olduğu görülmüştür. Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, icra takip tarihinde davalı taraftan toplam 23.949,17 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamış olduğu değerlendirilmiştir. Davalı defterlerinin incelenmesi hususunda alınan 30/01/2021 tarihli SMMM bilirkişi raporuna göre; davacı ticari defterlerinde davalının düzenlemiş olduğu 3 adet faturanın da yer aldığı 2016 yılında davalı tarafın alacaklı olmasından dolayı 12/01/2016 tarihli faturanın ödendiği, 2017 ve 2018 yıllarına ait olan faturaların ödenmediği, kalan bakiyenin ise 13/03/2017 tarihli başkaca bir faturadan kaynaklı olduğu, davalının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya 20.378,17 TL borçlu olarak göründüğü, aynı bilirkişiden alınan ek rapora göre bilirkişiden kök rapora ilişkin değerlendirmelerini tekrar ettiği görülmüştür. Davacı ticari kayıt ve defterlerine ilişkin alınan ek bilirkişi raporunda 2016 – 2017 ve 2020 yıllarında davalı taraftan tahsilat kayıtlarının olduğu, 2018 – 2019 – 2021 yıllarında davalı tarafa ait tahsilat kayıtlarının olmadığı, 9 adet toplam 232.855,60 TL tahsilat kaydının olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davalı ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin alınan ikinci ek raporda ise davacı ile davalı ticari defterleri arasındaki farkın 2015 yılı bakiyesinden kaynaklandığı, davacı ticari defterleri içerisinde 2015 dönemi olmadığından hangi faturadan kaynaklandığının anlaşılamadığı, 2016 – 2017 – 2018 döneminde düzenlenmiş olan tüm faturaların davalı ve davacının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt edildiği, takip tarihi itibariyle her iki firma arasında bulunan farkın 3.751,00 TL olduğu 2020 döneminde 2.855,60 TL tahsilat yapıldığının bilirkişi Ahmet Dalyan tarafından hazırlanan raporda beyan edildiği, fakat 2020 dönemi defterlerinin dosyada yer almadığı, ayrıca icra takip tarihi gözetildiğinde ödemenin takip sonrası yapıldığının beyan edildiği görülmüştür.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 11/08/2020 tarihli rapora göre davacının davalıdan 23.949,17 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki farkın 3.571,00 TL olduğu bu farkın ise 2015 dönemine ait olduğu, 2015 dönemi ticari defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine konu olan 3 adet faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturaları tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı ve birbirini doğruladığı, alacağın cari hesaba dayanmadığı, söz konusu faturaların ödendiğini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı tarafından buna ilişkin dosyaya somut bir delil ibraz edilemediği görülmekle, tüm bu açıklamalar ile alınan bilirkişi raporlarının bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan olan alacak miktarının 23.949,17 TL olduğu, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya somut bir delil sunulmadığı anlaşılmakla , takipteki işlemiş faize ilişkin talebin reddi ile davanın kısmen kabulüne, takibin faturaya dayalı olması, alacağın belirlenebilir olması göz önünde tutulduğunda icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 4.789,83-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/11311 sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 23.949,17 TL alacak üzerinden takipteki şartlara göre DEVAMINA,
3-23.949,17 TL’nin %20’si tutarındaki 4.789,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.635,97-TL harçtan başlangıçta alınan 361,72-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.274,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 361,72-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı, 2.180,00-TL bilirkişi ücreti ve yargılama gideri toplam 2.577,62-TL’nin davanın kabul ret oranına göre 2.062,10-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.000,67-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2023

Katip 222148
☪e-imzalı

Hakim 192141
☪e-imzalı