Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1542 Esas – 2021/279
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1542
KARAR NO : 2021/279

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ….. SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin kasasından hırsızlık neticesinde çalınan T.Garanti Bankası Marmara Ticari Şubesi’ne ait 17891 çek numaralı, 22/06/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin çalındığını, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereğince yazılan müzekkerenin 16/02/2018 tarihinde şubeye ulaştığını, davalının çek üzerinde gerekli inceleme ve araştırmayı yapmadan çeki kabul ettiğini, müvekkili şirketin kasasından hırsızlık neticesinde çalınan T.Garanti Bankası Marmara Ticari Şubesi’ne ait 17891 çek numaralı, 22/06/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin istirdadına, müvekkili şirketin bu çek kapsamında borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava Türkiye Garanti Bankası Marmara Ticari Şubesine ait 17891 Çek numaralı 22/06/2018 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli keşide yeri Bursa olan çekin hırsızlık sonucu çalınması üzerine sahte ciro imzası ile tedarik tedavüle konulduğu iddia olunmasıyla ve yapılan şikayet üzerine dava açıldığı anlaşılmakla; Türkiye Garanti Bankası Marmara Ticari Şubesine ait 17891 Çek numaralı 22/06/2018 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli keşide yeri Bursa olan çekin istirdatı ile çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Davacı söz konusu çekin hırsızlık yapılması suretiyle davacıdan çalındığını, çekin arka yüzündeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürmüştür.
Davacı şirket fabrikasında meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/41080 Soruşturma Numaralı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulmuş hem de, çalınan çeklere ilişkin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/206 Esas sayılı dava dosyası kapsamında çeklerin iptali talepli dava açılmıştır.
Davacıdan çalınan çeklere ilişkin olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/206 Esas sayılı dava dosyası kapsamında devam eden yargılama sırasında, davaya konu ve hırsızlık neticesinde davacının elinden çıkmış bulunan çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmişse de; davalı hamil Metin KIRI tarafından T.Garanti Bankası Marmara Ticari Şubesine ait, 17891 çek numaralı, 22/06/2018 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün2018/19391 Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuştur.
Çözülmesi gereken uyuşmazlık çekin üzerindeki ciro imzalarının davacı şirkete ait olup olmadığıdır. Davacı şirket yetkililerinin imza ve yazı örnekleri alınmış, imza örneklerinin bulunduğu yerlerden ilgili evrak asılları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/21159 Sayılı savcılık dosyasından celp edilen İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/19391 esas sayılı dosyasına dayanak çek aslı üzerinde bilirkişi Grafolog ER……marifetiyle yapılan inceme neticesinde aldırılan 17/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Mukayese edilen belgeler;
1. …’ın samimi mukayese imzalarını havi, T.C. Bursa 5. Noterlığince düzenlenmiş, 16.07.2008 tarihli ve 14083 yevmiye numaralı “Genel Vekaletname” aslı.
2. …’m samimi mukayese imzasını havi, T.C. düzenlenmiş, 15.12.2008 tarihli ve 31734 yevmiye numaralI vekaletname aslı,
3….’m samimi mukayese imzalarını havi, T.C. Bursa 18. Noteri iği nce düzenlenmiş, 09.10.2013 tarihli ve 29956 yevmiye numaralı “İmza Beyannamesi” aslı.
4….’ın samimi mukayese imzasını havi, T.C. Bursa 24. Noteriiğince düzenlenmiş, 11.12.2015 tarihli ve 18630 yevmiye numaralı ‘Araç Satış Sözleşmesi” aslı.
5….’ın samimi mukayese imzasını havi, T.C. Bursa 16. Noteriiğince düzenlenmiş, 24.07.2012 tarihli ve 17911 yevmiye numaralı “Genel Vekaletname” aslı.
6….’ın samimi mukayese imzasını havi, T.C. Bursa 18. Noteriiğince düzenlenmiş, 07.09.2017 tarihli ve 41313 yevmiye numaralı “Vekaletname” aslı.
7….’ın samimi mukayese imzasını havi, T.C, Bursa 18. Noteriiğince düzenlenmiş, 15.12.2017 tarihli ve 58967 yevmiye numaralı “Vekaletname” aslı,
8….’ın samimi mukayese imzalarını havi, T.C. Bursa 21. Noteriiğince düzenlenmiş, 27.02.2009 tarihli ve 05941 yevmiye numaralı “Genel Vekaletname” aslı.
9….’ın samimi mukayese imzasını havi, T.C. Bursa 18. Noteriiğince düzenlenmiş, 07.11.2012 tarihli ve 28250 yevmiye numaralı “Genel Vekaletname” ash.
10…., … ve …’ın samimi mukayese imzalarını havi, Bursa 18. Noteriiğince düzenlenmiş, 14.12.2011 tarihli ve 28666 yevmiye numaralı imza Sirküleri” aslı.
11…., … … ve …’ın samimi mukayese imzalarını havi, T.C. Bursa Nilüfer 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı’nrn 14.11.2019 tarihli üst yazısı ekinde gönderilmiş, 31.03.2019 tarihli “Sandık Kurulunca Kullanılacak Sandık Seçmen Listesi’nin” (6, 4 ve 9) numaralı sayfalan asılları.
12…. ve …’m samimi mukayese imzalarını havi, T.C. Nilüfer Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 23.01.2020 tarihli üst yazısı ekinde gönderilmiş, 15.09.2017 tarihli “Kimlik Karlı Başvuru Belgesi” ile 17.05.2013 tarihli “Adres Beyan Formu” asılları.
13…., … ve …’m samimi mukayese imzalarını havi, T.C. Nilüfer Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü’nün 20.11.2019 tarihli üst yazısı ekinde gönderilmiş, 11.10.2016, 02.11.2010 ve 03.04.2012 tarihli “Başvuru İstem Belgesi” asılları ile 02.11.2010 tarihli “Emlak Vergisi Bildirimi” aslı.
14…., … ve …’m samimi mukayese imzalarını havi, Bursa 18. Noteriiğince düzenlenmiş, 03.02.2009 tarihli ve 2300 yevmiye numaralı “İmza Sirküleri” aslı.
15…. … ve …’ın samimi mukayese imzalarını havi, Bursa 21. Noteriiğince düzenlenmiş, 26.03.2016 tarihli ve 12929 yevmiye numaralı “imza Sirküleri” aslı.
16. …, …, … ve …’ın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince huzurda alınmış mukayese el yazıları ve imzalarını havi 28/05/2019 tarihli toplam (16) adet belge aslı.
Tetkik konusu çek belgenin arka yüzünde basılı “…. AĞAÇ AMBALAJ KERESTE SAN. TİC. LTD. STİ.” kasesi üzerine atılı bulunan mavcut ciranta imzası ile …L, …, …, …’in samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde;
1.İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi,
2.imzaların başlangıç ve bitim et hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği,
3.İmzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı,
4.Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, tetkik konusu çek belgenin arka yüzünde basılı “….. AĞAÇ AMBALAJ KERESTE SAN. TİC. LTO. ŞTİ.” kaşesi üzerine atılı bulunan mevcut ciranta imzasının, mevcut mukayese imzalarına istinaden, Burhanettln ÜNAL. …. … ya da … eli ürünü olmadığı kanaati belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Çekin arka yüzünde ciro imzasının davacı şirket yetkililerinden hiçbirinin eli ürünü olmadığı kabul edilmiş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, Türkiye Garanti Bankası Marmara Ticari Şubesine ait 17891 Çek numaralı 22/06/2018 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli keşide yeri Bursa olan çekin davalıdan istirdadı ile davacıya teslimine,
Davacının davaya konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 3.415,50 TL harçtan başlangıçta alınan 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.561,62 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 889,78 TL harç ve 1.466,50 TL yargılama gideri toplamı 2.356,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2021

Katip 154201
¸(e-imzalıdır)

Hakim 196023
¸(e-imzalıdır)