Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1533 Esas – 2019/915
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1533
KARAR NO : 2019/915

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne
İzafeten Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad.
No:170 34408 Kağıthane/İstanbul
DAVALILAR : … TC : …….
Tepecik Mah. Uçar Cad. No:39 Mustafaekamalpaşa/Bursa
…
Drama Mah. 14.Eylül Cad. Osman Özoğlu Apt. Sitesi A Blok No:49
İç Kapı No: 4 Karacabey/Bursa
… SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av. …
Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No:10 C
Blok 34805 … Sigorta A.Ş. Beykoz/İstanbul
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 28/08/2017 tarihinde 573-01 K.K Nolu Balıkesir-Bursa Devlet yolunda davalı … idaresindeki ve … adına kayıtlı … plaka sayılı araç ile davacı kuruma ait oto korkuluklara çarparak zarar verdiğini, 28/08/2017 tarih ve 75.08/54946 sayılı yazı ile 993,05 TL hasar bedelinin sorumlulardan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte KDV hariç toplam 993,05 TL’nin kendilerine ödenmesini talep etmiştir.
Davalı … SİGORTA A.Ş vekili cevap dilekçesinde ; 05/03/2018 tarihinde 1.788,11 TL Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü’ne hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacının zararının karşılandığını, davacı şirketin söz konusa zarardan poliçe teminatı limitleri dahilinde sorumlu olduğunu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat davasıdır. Davacı kendisine ait olan ve karayolunda bulunan oto korkuluklara zarar verdiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Dosya arasına sunulan kaza tespit tutanağına göre davalı otomobil sürücüsünün kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı tespit edilmiştir.
Dosyada trafik ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor alınmış, buna göre davalı araç sürücüsünün kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiği, davacının kaza dolayısıyla oto korkuluklarında 2.781,16 TL zarara neden olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi davadan önce 1.788,11 TL ödeme yaptığından davacının bakiye 993,16 TL tazminat alacağı kalmıştır. Bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 993,05 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alacağa davalı sigorta şirketi bakımından 05/03/2018 tarihinden, davalı … ve … bakımından kaza tarihi olan 28/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.018,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesnie,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 993,05 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda uyuşmazlığın miktarı
bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıld 12/09/2019

Katip …

Hakim ..