Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1516
KARAR NO : 2021/152

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. ….
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … .
Av. … .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/05/2018 tarihli, 20.886,22 TL bedelli ve 24/05/2018 tarihli, 23.380,34 TL bedelli e-faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin şimdilik 37.979,86 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın medikal sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı arasındaki yurt dışına mal satışına ilişkin iş takibi ve danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 16.03.2020 tarihli raporunda davacı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 37.979,85 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir.
Davalı taraf defterlerinin Niğde ‘de olması sebebiyle Niğde Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup düzenlenen bilirkişi 07.12.2020 tarihli raporunda davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Raporda takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının kayden 37.979,86 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Her iki defter arasındaki 0,01 kuruş farkın ise; 07/05/2018 tarihinde gelen havalenin 13.240,95 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının davasını alacak davasına çevirdiği anlaşılmakla 37.979,86 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
14.599,51 TL’si için 14/06/2018 tarihinden itibaren 23.380,34 TL’si için 24/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 2.594,40 TL harçtan başlangıçta alınan 425,18 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.169,22 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 520,18 TL harç ve 1.725,53 TL yargılama gideri toplamı 2.245,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.696,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2021

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)