Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/151
KARAR NO : 2019/292
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … KARDEŞLER YAPI MARKET İNŞ. TAAHHÜT GIDA TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 19/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı beyanlarında özetle ;davalı tarafça Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2399 sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, bu senet dolayısıyla da davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi ve delil bildirmediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2399 sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davalıya davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davayı ret ve inkar etmiştir.
Senet aslı mahkememiz dosyasına celp edilmiş davacının söz konusu senedin keşidecisi konumunda bulunduğu, davalının ise senedin lehtarı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının mukayeseye elverişli yazı ve imzalarının bulunduğu belge asılları dosya arasına alınmış. Yine davacının huzurda yazı ve imzaları da alınarak dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda grafalog bilirkişiden rapor alınmıştır. Buna göre senetteki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı senet dolayısıyla davalıya borçlu değildir. Davalı senedin lehtarı olup senedi keşideciden ilk el olarak alan konumundadır. Bu sebeple senetteki imzanın keşideciye ait olmasını bilecek konumundaki kişidir. Bu sebeple davacı lehine kötü niyet tazminatına da hükmolunmuştur. Tazminat miktarı belirlenirken senedin miktarı değil takibe konu edilen tutar dikkate alınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2309 sayılı takip dosyasında takibe konu keşidecisi … olarak görünen Lehtarı …….. Kardeşler Yapı Market… Ltd Şti olan 12/11/2016 tarihli 01/02/2017 vadeli 37.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının bu takipte borçlu olmadığının tespitine,
2-Takip konusu 35.710,00 TL asıl alacağın %20’si tutarında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Dosyamız arasına alınan davacı ait yazı ve imza örneklerinin ve senet aslının karar kesinleştiğinde ilgili mercilerine iadesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.527,47 TL harçtan başlangıçta alınan 597,72 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.929,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 629,12 TL harç, 533,50 TL yargılama gideri toplam 1.162,62 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.420,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarfın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki
hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
19/03/2019
Katip …
Hakim …