Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1496
KARAR NO : 2020/314

HAKİM : ..
KATİP : … …

DAVACI : … – ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin Bursa Ticaret ve Sanayi Odasında tescilli Bursa Nilüfer Şubesi arasında gerçekleşen alım satım sebebiyle Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasındaki takibe esas 19.316,73 TL borcuna itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine esas 18.832,00 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10 oranında ve değişen oranlarda TCMB’na uygulanacağı bildirilen USD (Amerikan Doları) için en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden tahsiline ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 15/06/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini, davalı vekili 15/06/2020 tarihli dilekçesi ile feragata bir itirazlarının olmadığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Dosya içerisinde bulunan vekaletnamenin incelenmesinde; davacı vekili Av. Ahmet Salim Tekeoğlu’nun feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22.maddesine göre alınması gereken 43 TL harcın başlangıçta alınan 1.768,01 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla kalan 1.725,01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)