Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1468 Esas
KARAR NO : 2020/372

HAKİM : .
KATİP : … …

DAVACI :…
…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :…
….
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı ile davacı arasında yapılan 13/12/2016 tarihli sözleşme ile davalı, davacı firma müşterisi Serik Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Asfalt Şantiyesine ”80 Tonluk Zemin işi elektronik ağır hizmet taşıt kantarı imalatı ve kurulumu işini üstlendiğini, davalı sözleşmeye konu işi bitirmiş ve sözleşmede belirtilen 56.000,00 TL+KDV davacı tarafından davalıya ödendiğini, işin bitirilmesinden sonra davacı müşterisi olan Belediye kontorl elemanlarınca yapılan kontrollerde ve daha sonra getirilen yetkili servis … Tartı Ltd Şti elemanları tarafından yapılan incelemede davalı tarafından yapılan imalatın standartlara uygun oladığı, kantarın çalışmaz halde oldu3ğu, birçok eksikliklerin bulunduğu tespit yapıldığını, durumun tespitinden sonra ayıpların giderilmesinin talep edildği, bu taleplere karşı davalı 20/02/2017 tarihli taahhütnameyi davacıya verdiğini, bu taahhütname ile yapılan işin 10 yıl garanti olduğunu, sorunların bedelsiz giderileceği davacı firmanın uğrayacağı her türlü zararın giderileceği v taahhütlerde bulunduğunu, ve sözleşmeye göre davalının 2 yıl garanti sorumluluğunun bulunduğu, davalı söz konusu yapılan ihtarlara rağmen ayıpları gidermediğini, bunun üzerine işi başka bir firmaya yaptırdıklarını ve firmaya 14.717,00 TL ödendiğini, sözleşmeye aykırı davranışı ve ayıplı imalatı sonucu davacı firma toplam 40.087,00 TL masraf yaparak kantarı çalışır hale getirdiğini, bu nedenle alacağın ihtar tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı ile davalı arasında yapılan 13.12.2016 tarih ve 199-13-16-12-13 nolu sözleşme ile davalı, müvekkil firma müşterisi Serik Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Asfalt Şantiyesine ”80 tonluk Zemin İçi Elektronik Ağır Hizmet Taşıt Kantarı İmalatı ve kurulumu işini üstlenmiştir.
Dosya bilirkişi incelemesi üzerine tevdi edilmesine karar verilmiştir. 20.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda; 19.03.2018 tarihli ve 007718 nolu fatura içeriği raporda belirtilen tablodaki malzemelerin cins ve miktarları ile işçilik cins miktarları söz konusu olay ile ilgili olduğu gibi, fiyatların piyasa rayiç değerlerine uyumlu olduğu kanaatine varılarak … Tartı Sistemleri San. Ve Tic. Ltd.Şti ait 19.03.2018 tarihli ve 007718 nolu fatura uygun görülmekle;
… … İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti ait 19.03.2018 tarih ve 22656 sayılı fatura içeriği dikkate alındığında Antalya ili Serik İlçesi Belediyesi havuz tipi kantar temel betonunun yapım işi tutarının 21.500 TL KDV hariç & 25.370,00 TL KDV dahil olduğu belirlenmekle; taraflar arasında zapt altına alınan 13.12.2016 tarihli sözleşmenin 3. Fiyat başlığında 80 tonluk zemin içi taşıt kantar beton işlerinin 18.000,00 TL KDV hariç olduğu yer almakla beraber davalı tarafından dökülen eski betonun iş makineleri ile kırılması, çöp ve molozun atılması müteakip yeni betonun dökülmesi işçiliği de dikkate alındığında … … İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti ait 19.03.2018 tarih ve 22656 sayılı fatura uygun görülmüştür.
Toplam hasar tutarının 14.719,58 TL ve 25.370,00TL olmak üzere toplam 40.089,00 TL olarak belirlenmiştir.
Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki alacak borç miktarı muayyendir, taraflarca bilinebilir ve yargılamayı gerektirmez. Bu nedenlerle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile ,
2-40.087,00 TL alacağın 01/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.738,34 TL harçtan başlangıçta alınan 684,59 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.053,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 720,49 TL harç, 833,70 TL yargılama gideri toplam 1.554,19 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.011,31 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/06/2020

Katip …

Hakim …