Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1464 Esas – 2019/814
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1464 Esas
KARAR NO : 2019/814

HAKİM : …..
KATİP : …

DAVACI : … VİNÇ DENİZCİLİK GEMİ ACENTELİĞİ TAHMİL TAHLİYE ULUSLARARASI NAKLİYAT VİNÇ VE LİMAN İŞLETMECİLİĞİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – ….. Fatih Mah. 3. Mercan Sok. No:8/1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …….. – HACI İLYAS MAH. GÜL SK. NO:6 TOKAÇSARAY İŞH. K.4 D.20- BURSA
DAVALI : ……………SERAMİK MADENCİLİK İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …….. Kayhan Mah. Ertuğrulgazi Cad. No:91 Söğüt/ BİLECİK
VEKİLİ : Av. ….. – Cihan Sokak No:19/4 – Sıhhiye Çankaya/ ANKARA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dvaalı borçlu şirketten faturaya dayalı bakiye alacağı bulunmakta olup; müvekkilinin davalı yana kendi personeli ve iş makineleri ile gerçekleştirdiği hizmet karşılığında fatura karşılığı tutarı almaya hak kazandığı, davalı tarafça faturaya itirazda bulunulmamasına ve hizmetin alınmış olmasına rağmen başlatılan icra takibine haksız ve yersiz şekilde itirazda bulundukları, yetki itirazının da yerinde olmayıp TBK’nun 89/1.maddesi uyarınca; para alacaklarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde tahsil edileceğinden; yerinde olmayıp borca ve yetkiye itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme ile davacı tarafa borçlu bulunmadığının tespit edildiğini, borcu kabul etmediklerini, davanın reddi ile kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’si utarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davasında olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı 33.040,00 TL asıl alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu görülmüştür.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı defterleri yönünden; mahkememizce resen seçilen SMMM Bilirkişi …….. aracılığı ile inceleme yapılarak rapor aldırılmış; davalı şirket defterleri yönünden ise; davalı şirket merkezinin bulunduğu yer itibari ile Bilecik Nöbetçi Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesine talimat yazılarak; SMMM Bilirkişi ….. aracılığı ile düzenlenen rapor dosyamız içerisine aldırılmış olup; her iki tarafa ait inceleme konusu yapılan 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olup; dvaacı tarafından kesilen 13/08/2018 tarihli 33.040,00 TL tutarlı faturanın her iki taraf defterlerinde de aynı şekilde kayıtlı bulunduğu, davalının fatura konusu mal ve hizmeti kabul ettiği, karşılığında herhangi bir ödemesinin bulunmadığı bizzat davalı tarafça tutulmuş defterler üzerinden anlaşıldığından; her iki tarafın kayıt ve belgeleri de birbirini doğruladığından; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının 33.040,00 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 6.608,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.256,96 TL nispi harçtan peşin alınan 399,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.857,91 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.964,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.395,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2019
Katip ..

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
399,05 TL PH.
160,38 TL TEB. TAL VE POSTA GİD.
800,000 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.395,33 TL