Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1423
KARAR NO : 2020/27

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …. İNŞAAT İÇ MİMARLIK MOBİLYA SAN. TİC. A.Ş
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda 34 kalemden oluşan çeşitli imalatlar yapıldığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, sözleşme kapsamında avans ödemesi olarak 105.000,00 TL ödemenin yapıldığını, ancak 33.165,91 TL’lik fatura ile 227.385,68 TL’lik fatura alacağının ödemesinin yapılmadığını, avans ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 155.551,59 TL alacağının bulunduğunu belirterek davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanında; işin süresinden sonra teslim edildiğini, yapılan işte eksik , hatalı üretim ve ayıplı imalat bulunduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava eser sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır.
Davacı taraf, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından 34 kalemden oluşan çeşitli imalatlar yapıldığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça avans ödemesi olarak 105.000,00 TL ödemenin yapıldığını, ancak 33.165,91 TL’lik fatura ile 227.385,68 TL’lik fatura alacağının ödemesinin yapılmadığını, avans ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 155.551,59 TL alacağının bulunduğunu ileri sürmüştür.
Davalı taraf işin eksik ve ayıplı yapıldığını, imalatın geç teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Taraf kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden davalı tarafından mahkememizin 2018/1411 E sayılı konkordato dosyasındaki mali veriler ve konkordato projesi de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenmişse de bilirkişi tarafından bu yön eksik bırakılarak rapor düzenlenmiştir. Davalı kayıtlarında davacı tarafından düzenlenen 227.385,85 toplamındaki iki adet faturanın kayıtlara işlenmediği görülmüştür. 24.09.2018 tarihli fatura davalı kayıtlarına alınmış olsaydı davacının davalıdan 155.561,59 TL borçlu olacağı görülmüştür.
Davalı tarafça mahkememizin 2018/1411 E sayılı konkordato dosyasına proje kapsamında bildirilen mizan içeriğinde davalının davacıya 224.414,70 borcu kaydedilmiştir. Mahkeme dosyasına yapılan bu bildirim ikrar niteliğindedir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 155.551,59 TL alacağın 05/10/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 10.625,73 TL harçtan başlangıçta alınan 2.656,44 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.969,29 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 2.692,34 TL harç, 662,70 TL yargılama gideri toplam 3.355,04 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 18.727,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza