Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1394
KARAR NO : 2020/370

HAKİM :…
KATİP : ..

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI :1..
VEKİLLERİ : Av…
Av…
DAVALI : 2-..
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 3- ..
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde diğer davalı … Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı Halk Sigorta A.Ş. adına 54774633 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın müvekkiline ait… plakalı araca 25/05/2018 tarihinde maddi hasar verdiğini, … plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, araçta oluşan hasar nedeni ile orjinalliğinin bozulduğunu, hasarsız emsalleri ile arasında fark oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracında, 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar … Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, .. .. ve … Sigorta A.Ş.’den müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aracının toplamda en az altı defa kaza geçirdiğini, davacının dava konusu aracı kazalı-hasarlı halde aldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve esas yönünden davanın reddi ile mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Beton Turz. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili olarak bilirkişi incelemesi yapılarak kusur tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, dava dilekçesi ile iddia edilenleri kabul etmediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
25.05.2018 tarihinde Bursa ili Fatih Mehmet Sultan Bulvarı üzerinde sürücü .. .. sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile İzmir yolu üzerinden Fatih Sultan Mehmet Bulvarına sol şeritten dönüş yaptığı esnada , aynı istikamette sağ şeritten seyretmekte olan sürücü Büşra Koyuncu’nun sevk ve idaresindeki … plakalı araca sol arka taraftan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ve kazanç kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 31.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü .. .. şerit izleme kurallarına riayet etmediği gibi aracın hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu,
Davacının kural ihlali yapmadığı anlaşılmakla kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının ZMMS Genel Şartları ekinde bulunan değer kaybı hesaplama tablosuna göre; araçta 1100 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Araç kaza öncesi piyasa değeri ile kaza sonrasındaki piyasa değeri arasındaki reel değer kaybının tespiti amacı ile piyasa genelinde yapılan araştırmalar neticesinde ise aracın dosya konusu kazadan önce karıştığı 8 adet farklı kaza kaydı daha bulunması ve dosya kapsamında kazanın aracın 9. Kaza olması nedeniyle araçta 2.000TL değer kaybının meydana geldiği tespit edilmiştir.
Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalı Recep Demir şerit izleme kurallarına riayet etmediği gibi aracın hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden %100 kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile,
1-2000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketi yönünden sorumluluğu 1100 TL olmak üzere, 18/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsiline
2-Alınması gereken 136,62 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve 32,45 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 67,65 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 104,25 TL harç ve 950,00 TL yargılama gideri toplamı 1.054,25 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne, davalıların yokluğunda yüzünde HMK’nun 341/1-a maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020
Katip ..
¸(e-imzalıdır)

Hakim ..
¸(e-imzalıdır)