Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/138 Esas – 2018/93
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/138
KARAR NO : 2018/93

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. – Esentepe mahallesi Büyükdere Caddesi Kristal Kule Binası N:215 K:18 Şişli/İSTANBUL
VEKİLİ : Av. …… – Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cd. Tezcan Sk. No:2 Arslantaş İş Merkezi K:7 N:49 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu … 77 Mimarlık Mühendislik İnşaat Emlak Taahhüt Turizm Tekstil-… tarafından ………..-… lehine keşide edilen 30/01/2018 tarihli 11.338,00.-TL bedelli Yapı ve Kredi Bankası A.Ş’ye ait 22624584.. nolu hesap ile ilgili 73727.. nolu çekin banka müşterilerinden hamil Alden Teknik Sanayi Ticaret -Veli Alp tarafından bankaya teslim edildiğini ve çekin banka nezdinde kaybolduğunu belirterek çek için öncelikle ödemeden men’i ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı banka vekilinin 22/01/2018 tarihli dilekçesi ile eldeki davanın Yalova Asliye Hukuk Mahkemesine açılacağı sırada maddi hata sonucu Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine açtıklarını, dava dilekçesinin başlığında da görüldüğü üzere Yalova Asliye Ticaret Mahkemesine açmak niyetinde olduklarınn açıkça görüldüğünü, dosyanın yetkili Yalova Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu 757. Maddede ise
“ (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir…..” İfadesi yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; çekin Yapı Kredi Bankası Yalova Çınarcık şubesine ait olduğu, yine keşidecinin yerleşim yerinin Yalova Çınarcık olduğu, hamilin şirket muamele merkezinin İstanbul olduğu hususu da değerlendirildiğinde gerek ödeme yeri gerekse de hamilin yerleşim yeri itibariyle mahkememizin yetkili olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin talebi de dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Yalova Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2 -Davaya bakmaya yetkili mahkeme Yalova Asliye Ticaret Makemeleri olmakla, dosyanın HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Yetkili Yalova Nöb. Asliye Ticaret mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- HMK’nun 331. Maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/01/2018

İş bu kararın gerekçesi 30/01/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip

Hakim