Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1346 Esas – 2019/854
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1346 Esas
KARAR NO : 2019/854

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : …….. FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ – ……. Esentepe Mah.Büyükdere Cad. Kristal Kule Bina No:215 K:21 Şişli/İstanbul Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ….. – Hacıilyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cd. Tezcan Sk. No:2 Arslantaş İş Mrk. K:10 No:76-77 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : …….. – ….. Kale Mah. Yunuslar Sk. No:36 İç Kapı No:1 Kestel/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – Kale Mah. Kurtuluş Cad. No:1/2 16450 Kestel/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Yavuzselim Şubesi ile asıl kredi borçlusu … Genel AVM arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi açılıp kullandırıldığı, davalı borçlunun sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığı, kredi borcunun ödenmemesi neticesinde hesapların 21/06/2018 tarihinde kat edilerek hesap kat’i ve sözleşmenin feshinin Beşiktaş 1. Noterliğinin 21/06/2018 tarih ve 37787 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı borçluya tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi nedeni ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibi başlatılmış ise de; yapılan itiraz üzerine durduğu, bu kez icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından taahhüt altına girilen sözleşmenin %80 devlet desteği olan Esnaf Teşvik Kredi Sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin bu kredi borcunun sadece %20’lik kısmına kefil olduğunun kendisine belirtildiği, müvekkilinin bahsedilen şekilde bir gneel kredi sözleşmesi imzalamadığı, böyle bir sözleşmeden kaynaklanan borcun tamamına kefil olamayacağı, anılan nedenlerle açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %0’den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka vekili tarafından davalı borçlular aleyhine GKS ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak 85.259,70 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 91.349,60 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bankacı Bilirkişi … tarafından dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi rapor sonucuna göre takibe konu borcun ticari finans teminatlı 100.000,00 TL tutarlı taksitli kredi olup; kredinin yıllık faiz oranının %18,72, temerrüt faiz oranının ise sözleşme hükümleri doğrultusunda %37,44 olduğu, 01511TT….18616 nolu taksitli kredinin ödeme planına dahil taksitlerden 25/02/2018 vadeli 10.taksidi ödenmiş olup; sonraki taksitlerinin ödenmediği, ödenen son taksit tarihi itibari ile kalan ana para tutarının 85.064,49 TL olduğu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ……..’ın krdi asıl borçlusu … Genel AVM ile davacı banka arasında imzalanan 25/04/2017 tarihli 130.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesine aynı limit ile kefil sıfatı ile kefalet imzasının ve beyanının yer aldığı, borcun bir kısmından sorumlu olduğuna dair herhangi bir kısıtlama şerhinin GKS üzerinde bulunmadığı, sonuç olarak; davalı müşterek borçlu ve müetselsil kefil ……..’ın borcun tamamından sorumlu olup; 22/06/2018 icra takip traihi itibari ile hesap edilen 85.064,49 TL asıl alacak, 3.904,26 TL kat öncesi akdi faiz, 1.252,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 257,85 TL vergiler toplamı, 153,81 TL masraf olmak üzere toplam 90.633,00 TL üzerinden sorumlu bulunduğu anlaşılmış olup; talep tutarının takip talebinde belirtilen rakamlara çekilerek yeniden yapılan hesaplama sonucunda davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 85.064,49 TL asıl alacak, 3.904,26 TL kat öncesi aksi faiz, 1.252,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 96,75 TL vergiler toplamı, 153,81 TL masraf olmak üzere toplam 90.471,90 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının 85.064,49 TL asıl alacak, 3.904,26 TL kat öncesi akdi faiz, 1.252,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 96,75 TL vergiler toplamı, 153,81 TL masraf olmak üzere toplam 90.471,90 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 17.012,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 6.180,14 TL nispi harçtan peşin alınan 1.103,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.076,86 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 10.057,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 877,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.709,18 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.692,78 TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2019

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
35,90 TL BVH.
1.103,28 TL PH.
70,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
500,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.709,18 TL