Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1332
KARAR NO : 2020/26

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TEKSTİL ENERJİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2016
Şişli/İstanbul
DAVALI : …. PERAKENDE ELEKTRİK SATIŞ A.Ş
VEKİLİ : Av. …

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN
2016/811 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : …. TEKSTİL ENERJİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …. ULUDAĞ ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2016
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN
BURSA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/820 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : … TEKSTİL ENERJİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
İnönü Mh. Cumhuriyet Cad. Eren Apt. No:81 Kat:6 Elmadağ
Şişli/İstanbul
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2016
KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının davalı şirkette 99936430 ve 99921500 nolu elektrik aboneliği bulunduğunu davalıdan elektrik satın aldıklarını, davalının tüketim faturalarına tüketilen enerji bedeli için faturalarına haksız olarak yansıttığı 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ; kayıp kaçak bedeli olarak şimdilik KDV dahil 10.000,00 TL, dağıtım bedeli olarak KDV dahil 5.000,00 TL , iletim bedeli olarak KDV dahil 5.000,00 TL sayaç okuma bedeli olarak KDV dahil 5.000,00 TL ve perakende satış hizmet bedeli olarak KDV dahil 5.000,00 TL olmak üzere toplam KDV dahil 30.000,00 TL ‘ nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Limak Uludağ Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili beyanlarında; davada yargı yeri yönünden idari yargı görevli olduğundan; davanın Danıştay’da görülmesi gerektiğinden; görev itirazlarını tekrar ettiklerini, esas yönünden 6446 SK nun 17/1.maddesi ve 4628 SK nun 27/6.maddesi ile EPDK Kararları ve Elektrik Piyasası Mevzuatı gereğince düzenlenen faturalar hukuk ve mevzuata uygun olduğundan; davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2016/811 Esas Sayılı Dosyasında ;
Davacı vekili beyanlarında ; davalı şirkette … abone nolu elektrik aboneliğinin bulunduğu, davalının faturalarına kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim sistemi bedeli , perakende hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve enerji fonu bedeli olarak faturalara yansıtılan ve tahsil edilen alacaktan şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/01/2014 tarihinden dava tarihine kadar olan döneme ilişkin toplam 30.000,00 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Limak Uludağ Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili beyanlarında; davada idari yargı görevli olup davanın Danıştay’da görülmesi gerektiğini, mahkemenizin 2016/812 Esas sayılı dosyasında da aynı aboneliğin 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasındaki dönem için açılmış dava mevcut olup dosyanın HMK 166 maddesi gereğince bu dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleşen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/820 Esas sayılı dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette 99936430 ve 99921500 nolu elektrik aboneliği kapsamında 01/01/2006-30/04/2010 tarihli döneme ilişkin tahsil edilen 10.000,00 TL KDV dahil dağıtım bedeli , 5.000,00 TL KDV dahil iletim bedeli, 5.000,00 TL KDV dahil sayaç okuma, 5.000,00 TL KDV dahil sayaç okuma bedeli, 5.000,00 TL KDV dahil perakende satış hizmet bedeli toplam 30.000,00 TL olarak kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti bedellerini KDV dahil olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … vekili beyanlarında ; husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunnduğunu, 07/06/2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğü giren Elektrik Piyasa Kanunu ve Bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 6719 sayılı kanunun hükümlerinin eldeki davalara da uygulanacağını öngörüen 26. Maddesi ile 6446 sayılı kanuna eklenen geçiçci 20. Maddesi delaleti ile 6719 sayılı kanunun 21/10 madde, 6446 sayılı kanunu aynı kanunla değişik 17. Maddesi hükümlerine göre incelemenin yapılarak müvekkil şirket tarafından yapılan faturalandırmanın ilgili dönemlerdeki EPDK kurul kararlarına uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava davalının davacıya ait faturalara yansıtmış olduğu Kayıp Kaçak, İletim, Dağıtım vs bedellerin haksız olarak müvekillinden tahsil edildiği iddiasıyla açılmış alacak davasıdır.

Mahkememizce daha önceden verilen karar Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 23/05/2018 tarihli kararı ile kaldırılmıştır. Kaldırma gerekçesi olarak; Mahkemece, birleşen davalardaki talepler ayrı ayrı değerlendirilerek her bir dosya hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, davacının serbest tüketici olup olmadığı hususunda davacıya ispat hakkı tanınarak Danıştay 13.Dairesi’nin iptal kararının serbest tüketiciler için uygulanacağı da dikkate alınıp davacının hangi dönemlerde serbest tüketici sayılıp sayılmayacağı belirlenip, birleşen 2016/811 esas sayılı dosyadaki talepler yönünden bilirkişiden ek rapor alınıp talepler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekiği belirtilmiştir.
6179 Sayılı Kanun uyarınca yasa EPDK’ya bazı bedellerin faturaları düzenleyici işlemle yansıtabileceğine dair düzenleme yürürlüğe konmuştur.
6179 sayılı kanunun 21.maddesine göre ;
6446 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(1) Bu Kanun kapsamında düzenlenen ve bir sonraki dönem uygulanması önerilen tarifeler, ilgili tüzel kişi tarafından Kurulca belirlenen usul ve esaslara göre, tarife konusu faaliyete ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedellerini içerecek şekilde hazırlanır ve onaylanmak üzere Kuruma sunulur. Kurul, mevzuat çerçevesinde uygun bulmadığı tarife tekliflerinin revize edilmesini ister veya gerekmesi hâlinde resen revize ederek onaylar. İlgili tüzel kişiler Kurul tarafından onaylanan tarifeleri uygulamakla yükümlüdür.”
“(3) Onaylanan tarifeler içinde, söz konusu tüzel kişinin tarife konusu faaliyetine ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedelleri dışında piyasa faaliyetleri ile doğrudan ilişkili olmayan hiçbir unsur yer alamaz. İletim ek ücreti bu hükmün istisnasını oluşturur.
(4) İlgili faaliyete ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedellerini içeren Kurul onaylı tarifelerin hüküm ve şartları, bu tarifelere tabi olan tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Bir gerçek veya tüzel kişinin tabi olduğu tarifede öngörülen ödemelerden herhangi birini yapmaması hâlinde, söz konusu hizmetin durdurulabilmesini de içeren usul ve esaslar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. Kurul tarafından tüketici özelliklerine göre abone grupları belirlenebilir. Kurulca düzenlemeye tabi tarifeler, doğrudan nihai tüketiciye veya nihai tüketiciye yansıtılmak üzere ilgili tüketiciye enerji tedarik eden lisans sahibi tüzel kişilere yansıtılır.”
“a) Bağlantı tarifeleri: Bağlantı tarifeleri, ilgili bağlantı anlaşmasına dâhil edilecek olan bir dağıtım sistemine bağlantı için eşit taraflar arasında ayrım yapılmaması esasına dayalı fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Bağlantı tarifeleri, şebeke yatırım maliyetlerini kapsamaz; bağlantı yapan kişinin iç tesisatının dağıtım şebekesine bağlanması için inşa edilen bağlantı hattı kapsamında katlanılan masraflar ile sınırlıdır. Bağlantı hattının tüketici tarafından tesis edilmesi hâlinde, bağlantı hattı işletme ve bakım sorumluluğu karşılığı dağıtım şirketine devredilir, bu tüketicilerden bağlantı bedeli alınmaz.”
“ç) Dağıtım tarifeleri: Dağıtım şirketleri tarafından hazırlanacak olan dağıtım tarifeleri, elektrik enerjisinin dağıtım sistemi üzerinden naklinden yararlanan tüm gerçek ve tüzel kişilere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak hizmetlere ilişkin fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Dağıtım tarifeleri; dağıtım sistemi yatırım harcamaları, sistem işletim maliyeti, teknik ve teknik olmayan kayıp maliyeti, kesme-bağlama hizmet maliyeti, sayaç okuma maliyeti, reaktif enerji maliyeti gibi dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşur. Dağıtım şirketlerinin tarifelerine esas alınacak teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin hedef oranlar bu kayıpları düşürmeyi teşvik edecek şekilde Kurul tarafından belirlenir. Kurulca belirlenen hedef oranlarını geçmemek kaydı ile teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin maliyetler dağıtım tarifelerinde yer alır ve tüketicilere yansıtılır. Teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin hedef oranlarının tespiti ve değiştirilmesi ile oluşacak maliyetin tarifelerde yer alması ve tüketicilere yansıtılmasına ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından düzenlenir.
d) Perakende satış tarifeleri: Serbest tüketici niteliğini haiz olmayan tüketiciler için, eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Serbest tüketici niteliğini haiz olmayan tüketicilere uygulanacak perakende satış tarifeleri, görevli tedarik şirketi tarafından önerilir ve Kurul tarafından incelenerek onaylanır. Tedarik lisansı sahibi şirketin lisansında, elektrik enerjisi tüketim miktarlarına göre değişen tipte tarifelerin veya fiyat aralıklarının uygulanmasına ilişkin yükümlülükler yer alabilir ve buna ilişkin hususlar Kurul tarafından düzenlenir. Perakende satış tarifeleri, aktif enerji maliyeti, faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış hizmet maliyeti gibi perakende satış faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşur.”
“f) Son kaynak tedarik tarifesi: Serbest tüketici niteliğini haiz olduğu hâlde elektrik enerjisini, son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket dışında bir tedarikçiden temin etmeyen tüketicilerin rekabetçi piyasaya geçmesini teşvik edecek ve son kaynak tedarikçisinin makul kâr etmesine imkân verecek düzeyde, yürürlükteki perakende satış tarifeleri ile piyasa fiyatları dikkate alınarak hazırlanır. Ancak, bu sınırlamalarla bağlı olmaksızın; Kurulca sosyal ve ekonomik durumlar gözetilerek belirlenecek bir miktarın altında elektrik enerjisi tüketen tüketiciler için ayrı tarife yapılabilir. Son kaynak tedarik yükümlülüğü kapsamında uygulanması öngörülen tarifeler tedarik lisansı sahiplerince ayrıca teklif edilir. Son kaynak tedarik tarifesi, aktif enerji maliyeti, faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış hizmet maliyeti gibi son kaynak tedariği kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşur.”
“(10) Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.”
Dava açıkdıktan sonra yargılama devam ederken yürürlüğe giren yasal düzenleme ile mahkemelerin yetkisi bedellerin EPDK tarifelerine ve kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunu denetlemekle sınırlıdır.
Buna göre dava edilen dönemlere ait anılan yasal düzenleme ve alınan bilirkişi raporu kapsamında bedellerin EPDK tarifelerine ve kurumun düzenleyici işlemlerine uygun olduğu, 2007-2010 dönemine ilişkin olarak ise Danıştay 13. Dairesinin kararının uygulanabilmesi için davacı tarafın serbest tüketici olması gerekir. Buna ilişkin olarak ya dosyaya davacı serbest tüketici olduğuna dair belge sunmalıdır veya kullanım miktarlarına göre serbest tüketici sayılması gerekir. Davacı tarafa buna ilişkin belgeyi ibraz etmek üzere yeniden kesin süre verilmiş ancak davacı tarafça buna ilişkin belge sunulmamıştır.
Davacı vekili her ne kadar serbest Tüketici Belgesinin davalılardan sorulmasını talep etmiş iseler de 26/02/2019 tarihli ara kararla davacı tarafa Serbest Tüketici olduğuna dair belgeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde Serbest Tüketici belgesi sunulmadığı gibi celp edilecek yerinde bilirilmediği, davacı tarafça verilen süre içerisinde herhangi beyanda da bulunulmadığı, yine Mahkememizin aynı tarihli zaptın 3 nolu ara kararında davacının tüketim miktarlarına göre Serbest Tüketici sayılıp sayılmayacağı hususunda bilirkişiden sorulduğu ve bilirkişinin dosya kapsamında raporunu hazırladığı anlaşıldığından taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Ana dava yönünden davaya konu 1.1.2013-31.12.2013 döneminde davalıdan satın alınan elektrik enerjisinde davalı tarafından düzenlenen faturalarda nispi oranda sayaç okuma bedeli tahsil edilmediğinden ana dava yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Birleşen 2016/811 E sayılı dava dosyası yönünden davacıya ait Kestelde bulunan fabrika için 01.01.2014 tarihinden itibaren abonelik ilişkisinin başladığı bu abonelikte de davalıdan satın alınan elektrik enerjisinde davalı tarafından düzenlenen faturalarda nispi oranda sayaç okuma bedeli tahsil edilmediğinden bu dava yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Birleşen 2016/820 E sayılı dava dosyası yönünden davacıya ait 99921500 numaralı abonelik için 05/2007-04/2010 döneminde davacıdan fazladan tahsil olunan nisbi sayaç kuma bedelleri fark tutarı 8.355,68 TL’dir. Yine bu dava dosyasında davacıya ait 99936489 numaralı abonelik için 01/2007-04/2010 döneminde davacıdan fazladan tahsil olunan nisbi sayaç kuma bedelleri fark tutarı 28.272,41 TL’dir. Toplamaları 36.478,32 TL’dir. Bu sebeple 36.478,32 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
A) Mahkememizin 2018/1332 esas sayılı ana dava dosyası yönünden;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 512,33 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 457,93 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 512,33 TL harç 2.713,20 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 3225,53 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
B) Mahkememizin birleşen 2016/811 esas sayılı dosyası yönünden;
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 512,33 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 457,93 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 512,33 TL harç 75,80 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 588,13 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
C) Birleşen Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/820 esas sayılı dosyası yönünden;
36.478,32 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.491,83 TL harçtan başlangıçta alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile 1.979,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 512,33 TL harç 45,60 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 557,93 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.471,75 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı LİMAK A.Ş vekilinin yüzüne karşı davalı … vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza