Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1305 Esas
KARAR NO : 2019/234

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 07/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ahududu yetiştiriciliği işi yaptığını, 24/02/2018 tarihlinde 190 kg, 24/02/2018 tarihinde 3720 kg birinci kalite paketlenmiş, işlenmiş tane böğürtlen, 31/05/2018 tarihinde, 60 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu, 02/06/2018 tarihinde, 60 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu, 04/06/2018 tarihinde, 66 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu, 06/06/2018 tarihinde, 120 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu,08/06/2018 tarihinde, 160 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu,10/06/2018 tarihinde, 488 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu,12/06/2018 tarihinde, 57 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu,13/06/2018 tarihinde, 200 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu, 14/06/2018 tarihinde, 135 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu, 15/06/2018 tarihinde, 117 kg birinci kalite, paketlenmiş, işlenmiş tane ahududu, olmak üzere toplamda 3143 kg (1490 kg böğürtlen ve 1653 kg ahududu) ürünü muhafaza etmek ve depolamak üzere teslim ettiğini, tüm teslimatlara ilişkin giriş fişleri ve dökümünün mevcut olduğunu, davalıya ait ” İsabey Mh. İsmetiye Cd. No:219 YILDIRIM / BURSA” adresinde mukim soğuk hava deposunda, 19/06/2018 tarihinde meydana gelen yangında soğuk hava deposunda bulunan müvekkiline ait ürünlerin tamamının yandığını, Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/73 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, yangın olayının davalının kusuru nedeni ile meydana geldiğini, depolanan ürününü zaraf görmesini engelleyeci önlem ve tedbirleri almadığından bahisle; müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile ile bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamıştır.
7101 Sayılı Kanunun 61/2.maddesi uyarınca dava ile ilgili olarak basit yargılama usulü uygulanmış, dilekçeler teatisinin tamamlanmasına müteakip ön inceleme duruşma günü tayin edilerek; duruşma gün ve saati taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK’nun 5/1. Maddesi ile ” tüm ticari davalar ” olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise ” her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada hem davacının hemde davalıların tacir sıfatına haiz olmadıkları, davanın da yukarıdaki madde de sayılan davalar arasında bulunmadığından, eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının tacir sıfatına haiz olmayıp yapılan işin de davacı taraf bakımından ticari iş mahiyetinde bulunmadığından; TTK’nun 4. ve 5.maddeleri gereğince ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğinden; mahkememizin görevsizliğine, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
Dosyanın HMK’nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde talep edilmesi halinde Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2019

Katip …

Hakim …