Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.. TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1269 Esas
KARAR NO : 2020/246

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… …
VEKİLİ :Av..
DAVALI :… …
…
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı … tarafından kefil sıfatıyla davacı aleyhine 12.000,00 TL bedelli bir adet senet düzenlemek suretiyle Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, senetteki imza davacıya ait olmadığını, davacının imzası başkası tarafından taklit edilmek suretiyle istek ve rızası dışında borca kefil edildiğini, senetteki imzanın davacının yazı ve imzası ile aynı olmadığının anlaşılacağını, senet alacaklı ve borçlu arasında varsa kefil de dahil edilmek sureti ile karşılıklı olarak huzurda imza altına alınmak zorunda olduğunu, bu nedenle kötüniyetli davrandığının açık olduğunu bu nedenle %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesinin talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava takibe konu senet dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.
Davacı vekili, Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilen 12.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının imzası başkası tarafından taklit edilmek suretiyle istek ve rızası dışında borca kefil edildiğini, senetteki imzanın davacının yazı ve imzası ile aynı olmadığının anlaşılacağını ileri sürerek menfi tespit iddiasında bulunmuştur.
Davacıya ait olduğu kaydedilen avaldeki imzanın davacıya ait olup olmadığının belirlenmesinde imza incelemesi yapılmalıdır.
Buna ilişkin olarak senet aslı dosyamız arasına alınmış, yine davacıya ait tatbike medar imzaların bulunduğu belge asılları dosyamıza celbedilmiş, davacının huzurda yazı ve imzaları alınarak imza incelemesi konusunda grafolog bilirkişiden rapor alınmıştır. Yapılan incelemede avaldeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Rapor içerik itibariyle hüküm kurmaya elverişli olduğu gibi davalı tarafça rapora itiraz da edilmemiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı senedin lehtarıdır dolayısıyla senetteki imzanın davacıya ait olduğunu bilmesi gereken kişi konumundadır. Çünkü senedin keşideci ve avalist tarafından davacı huzurunda imzalanması gerekir. Senedi bu şekilde teslim alma yükümlülüğü vardır. Bu yükümlülüğe aykırı davranış davalı için ağır kusur teşkil eder ve takipte kötüniyetli sayılmasına neden olur. Bir an için davacının senedin aval kısmındaki imzanın kendi huzurunda atılmadığı düşünülse bile açıklandığı gibi davalı imzanın davacıya aidiyetini bilmesi gerektiği hususunda ağır kusurlu sayılmalıdır. Bu sebeple davacı lehine kötüniyet tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasındaki takibe konu 27/06/2016 keşide tarihli 25/05/2016 vadeli 12.000,00 TL bedelli senetteki kefil( aval) imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının adı geçen takipte davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-12.000,00 TL’nin %20’si tutarındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 854,08 TL harçtan başlangıçta alınan 213,53 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 640,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 249,43 TL harç, 689,70 TL yargılama gideri toplam 939,13 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza