Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1257 Esas
KARAR NO : 2020/382

HAKİM :…
KATİP : … …

DAVACI :… –
VEKİLİ :Av. … …
DAVALI :… …
VEKİLİ :Av. … .
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı hakkında Bursa 16. İcra Müd.2018/… sayılı dosyası ile ihtiyati haciz ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu bu takibe itiraz ettiğinden İcra takibinin haksız olarak durdurulduğu öncelikle borçlunun itirazı süresinde olmadığını, davalı icra takibine, borca, faize ve borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımadığını, kefil olduğu borcun kendisinin olmadığının beyanı ile davalının haksız ve mesnetsiz borca itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşımayan itiraz nedeni ile borçluya %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bursa 16. İcra müdürlüğünün 2018/.. E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri davalıya 12.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içinde icra takibinde belirtilen borcun tamamına; işlemiş, işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğin davalı alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olduğu bu nedenle borcun tamamına, bize faiz oranına ve tüm ferilerine hukuken korunacak bir dayanağı bulunmayan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini bu sebeplerden dolayı itirazlarının kabulüne ve %20’den aşağı icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasında davalı borçların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmelerinde asıl kredi borçlusunun … -1 Loj. Ger. Dön. Tahmil. Tahliye Dağ. Dep. Otomotiv Yed. Parça Kimya İnş. Taah. Tur. San. Ve Tic. LTD .Şti olduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket ile davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taksitti Ticari kredi Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’in sözleşme limiti ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı görülmektedir.
Dosya kapsamı itibatiyle bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenerek rapor alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı borçlu yönünden taksitli ticaret taşıt kredisi için 264.275,72 TL asıl alacak , 976,35 TL işlemiş faiz, 48,818 TL %5 BSMV, 1 TL ihtarname masrafı ücreti olmak üzere toplam 265.301,88 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşme hükümler dikkate alındığında, takibe konu ticari kredi kartı borcu ve kredili mevduat hesabı borcundaki asıl alacaklar yönünden takip tarihinden itibaren yıllık % 28,5 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Takip tarihi itibariyle alacak tutarı 265.301,88 TL bakiye sonrasında 47.830,93 TL teminat çeki tahsilatı ve 500 TL dosya tahsilatı gerçekleştiğinden takibin 216.970,95 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Takibe konu alacak likit olduğundan %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 16. İcra Dairesinin 2018/…. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 264.275,72 TL asıl alacak, 976,35 işlemiş faiz 48,81 TL %5 BSMV, 1 TL ihtarname masrafı Toplam 265.301,88 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Takip tarihi itibariyle alacak tutarı 265.301,88 TL bakiye sonrasında 47.830,93 TL teminat çeki tahsilatı ve 500 TL dosya tahsilatı gerçekleştiğinden takibin 216.970,95 TL üzerinden DEVAMINA
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 18.122,77 TL harçtan başlangıçta alınan 4.805,51 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.317,26 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 4.841,41 TL harç, 572,50 TL yargılama gideri toplam 5.413,91TL’ kabul red oranına göre 5.323,34 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 27.021,13 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2020

Katip …

Hakim …