Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/1245
KARAR NO : 2019/216

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C. N: …
VEKİLİ : Av. … – İnönü Cad. Tekel Sk. Gaffur Yazıcı İş Merkezi No:2 K:5 D:505 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : …
…

DAVA : Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması
DAVA TARİHİ : 20/09/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, Davacının davalı şirkette %50 payla hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduğunu yönetim kurulu başkanı olan diğer ortak …’nin şirkete ait taşınmazları değerinden ucuz satarak şirketi zarara uğrattığını diğer ortağa bilgi vermediğini şirkete sokmadığını bu sebeple genel kurulun toplantıya çağırılması için yönetim kurulu başkanına ihtar çekildiğini başkanın ihtara olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek şirketin olağanüstü genel kurula daveti için bir kayyum atanmasını ve davacının oluşturduğu gündeme göre genel kurulun toplantıya çağırılmasını talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu amaçla kayyum atanması talebiyle T.T.K. m: 412 gereğince açılmış olağanüstü genel kurul toplantısına izin davasıdır. Pay sahiplerinin toplantı talepleri yönetim kurulu tarafından kabul görmediği takdirde paydaşların mahkemeden izin almak ve bir kayyum atanmasını sağlamak suretiyle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını sağlama imkanı vardır. Ancak bunun için olağanüstü toplantının, amaçlanan yararı sağlamaya yeterli, elverişli ve acil olması gerekir.
Somut olayda toplantı talep eden ortağın, olağanüstü toplantıya gerekçe gösterdiği olay ve olgular halen süren ve mahkememizde görülen bir dava dosyasında ileri sürülen hususlardır. Üstelik bu sorunların genel kurulda çözülmesi mümkün değildir. Şirket eşit paylı iki ortaktan oluşmaktadır. Aralarına anlaşmazlık girmiş bu iki ortağın karşılıklı suçlama içeren konularda oybirliği sağlamaları imkansız görülmüştür. Yapılacak genel kurul sorunları çözmeyecek, bilakis kavga ve tartışma ortamı doğurarak sorunları derinleştirecektir. Kaldı ki şirketin son genel kurulunun üzerinden henüz bir yıl bile geçmemiştir. Kanun hakime bir takdir hakkı vermiş ve gerekli görürse genel kurulunun toplanmasına izin vereceği hükme bağlanmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacı ortağın toplantı için ileri sürdüğü gerekçelerin olağanüstü toplantıyı zorunlu kılmadığı, sonuç almaktan uzak işler yapılmasının şirket menfaatlerine hizmet etmeyeceği kabul edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın reddine,
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50.TL maktu red harcının davacıdan tahsiline,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, dair kesin karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/02/2019

İş bu kararın gerekçesi 27/03/2019 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …