Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1241
KARAR NO : 2019/206

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … GIDA SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/1913 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığını, satıma konu malların davalıya teslim edildiği halde borcun ödenmediğini, başlatılan takibe de hakız olarak itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazın yerinde olmadığını, TBK 89.maddesi uyarınca davacının ikabetgahı İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda takibe konu alacağın belirleneceğini, borca itirazlarında yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Genel Yetki Kuralı çerçevesinde yetkili İcra Müdürlüğünün davalının adresi İcra Müdürlüklerinin olduğunu, İcra Müdürlüğünün yetkisine ilişkin itiraz nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini , yine yetkili mahkemelerinde Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında takibe konu borca ilişkin herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/1913 sayılı takip dosyasıda davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Davalı taraf takipte yetkiye itiraz etmiş ve itirazında yetkili icra dairelerini de bildirmiştir. Bu sebeple geçerli bir yetki itirazı vardır. İtirazın iptali davalarında yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılmış olması bir dava ön şartı olduğundan yetki itirazı halinde öncelikle bu dava ön şartının varlığının açıklığa kavuşturulması gerekir.
Bilindiği üzere akdi ilişki inkar edilmediği hallerde bu ilişkiden doğan para borçlarında ifa yeri TBK 89/1-1 maddesi uyarınca alacaklının ikametgahının bulunduğu yerdir. Dolayısıyla para borçlarında alacaklının ikametgahı icra dairesi ve mahkemeleri de yetkilidir.
Ancak uyuşmazlıkta taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi borçlu tarafça inkar edilmiş ise bu durumda TBK 89/1-1 maddesini uygulamak mümkün değildir. Zira borçlu taraf sözleşme ilişkisinin varlığını kabul etmemektedir. Dolayısıyla burada genel yetki kuralı çerçevesinde yetkili icra müdürlüğü borçlunun ikametgahına göre belirlenecektir. Dava dosyamızda da davalı taraf aradaki sözleşme ilişkisini açıkça inkar ettiğinden somut uyuşmatlıkta da TBK 89/1-1 maddesi uygulanamayacaktır bu sebeple Bursa İcra Daireleri bu sebeple takipte yetkili değildir.
Dava ön şartı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Yetkili İcra Müdürlüğünde başlatılmış bir takip bulunmadığından dava ön şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç başlangıçta alınan 145,46 TL’den mahsubu ile artan 101,06 TL’nin karar kesinleştiğnide talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2019

Katip …

Hakim …