Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1226 Esas – 2019/980
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/1226
KARAR NO : 2019/980

BAŞKAN : …..
ÜYE : ……
ÜYE : …….
KATİP : …..

DAVACI : … T.A.Ş
Sabancı Center 34330 4. Levent Beşiktaş/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. …… – Uluyol Abdal Cd. Hasan Orhaneddin İşhanı No:156 K:4 D:41 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : … MAKİNA ELEKTRONİK SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.
Kurtuluş Mah. Armutlu Sk N:12/A Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile davalı … Makina Ltd. Şti arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa 10.İcra Dairesinin 2018/… sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Somut olayda davalı taraf davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil ve belge de sunmamıştır. Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 17.04.2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı … Makine Elektronik Ltd. Şti. arasında 13.08.2012 tarihli 1.500.000.TL limitli ve 20.09.2017 tarihli 200.000.TL limitli sözleşme bulunduğunu, dava dışı iki gerçek kişinin müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, çek karnesi verildiğini belirtmiştir. Taraflar arasındaki kredi hesabı 05.04.2018 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. Bilirkişi temerrüt tarihini 12.04.2018 olarak belirlemiş, akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını raporda göstermiş, takip tarihinden önce sorumluluk bedelleri ödenen çek yapraklarını veya henüz riski devam eden çek sorumluluk bedellerini dikkate alarak hesaplama yapmıştır. Takip tarihi itibariyle toplam 607.428,06. TL bakiye alacak tespit edilmiştir. Kısa kararda bu genel toplam üzerinden hüküm kurulmuş, detayları gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmiştir.
Takipte asıl alacağa, taksitli ticari kredi için yıllık %33,60 ve %34,08 kredi kartı için yıllık %28,08 faiz uygulanmalı tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla tahsilat yapılmalıdır.
Takip tarihinden sonra ödenen veya tahsil edilen miktarlar raporda gösterilmiştir. Bu miktarlar infaz sırasında icra dairesince nazara alınmalıdır.
Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin;
2600001 numaralı kredi için 543.184,50 TL ana para, 11.380,14 TL işlemiş faiz ve 569,01 TL BSMV olmak üzere toplam 555.133,65 TL üzerinden,
10000004 numaralı kredi için 47.452,87 TL ana para, 652,09 TL işlemiş faiz ve 32,60 TL BSMV olmak üzere toplam 48.137,56 üzerinden,
018412 numaralı kredi için 4.075,49 TL ana para, 77,49 TL işlemiş faiz ve 3.087,00 TL BSMV olmak üzere toplam 4.156,85 TL üzerinden, tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla devamına,
3.200 TL gayri nakdi alacak miktarının davalıdan tahsili ile Davacı banka nezdinde açılacak bir hesaba depo edilmesine,
Nakdi alacaklardan 2600001 numaralı kredi için yıllık %33,60, 10000004 numuralı kredi için yıllık %34,08, şirket kredi kartı için yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu gözetilerek davalının toplam 594.712,86 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Takip tarihinden sonra 26/09/2018 tarihinde yapılan 50.934,15 TL ve 972,40 TL tahsilatın icra dairesine nazara alınmasına,
Alınması gereken 41.493,41-TL harçtan peşin yatırılan 34.117,60-TL ve icra takibi sırasında yatırılan 3.053,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 31.064,06-TL harcın davalıya tamamlattırılmasına,
Davacı tarafça yapılan 583-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 580-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 38.248 -TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden davalı vekili lehine takdir olunan 3.279.TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 7.375,81-TL harç ile icra takibinde yatırılan 3.053,54-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 18/09/2019

İş bu kararın gerekçesi 18/09/2019 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …….
¸
Üye ……
¸
Üye …….
¸
Katip …..
¸