Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1192
KARAR NO : 2019/808

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … GENEL HİZMET İŞLERİ TEMİZLİK VE TİCARET
LTD. ŞTİ. V.N : …
VEKİLİ : Av. …
Sakarya Mah. Ulu Cad. Azaklı Han No:45 D:2 Osmangazi/Bursa
DAVALI : ANZAR İNŞAAT TAAHHÜT GAYRİMENKUL TUR. SAN.
TİC. LTD. ŞTİ. V.N : …
29 Ekim Mah. Ahmet Taner Kışlalı Cad. Ardıçpark AVM No:17/B
Nilüfer/Bursa
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında temizlik hizmetine dair sözleşme bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalıya temizlik hizmeti verildği halde, takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’ne 2018/… sayılı takip dosyasında ödeme emrine itiraz edildiği, takipten sonra fakat davadan önce 1.670,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, takibe konu alacak bakımından bakiye 3.353,32 TL ve ferileri yönünden itirazın iptaline karar verilmesine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevapa vermediği gibi delilde bildirmediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 19. İcra Müdürlüğü’ne 2018/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Davacı, taraflar arasında temizlik hizmeti verilmesine dair sözleşme bulunduğunu davalının hizmet karşılığı olan edimleri yerine getirmediğini ileri sürmüştür.
Davacı dosyamızda hizmet sözleşmesini ve hizmetin verildiğini ispatla yükümlüdür. Bu konuda yazılı bir hizmet sözleşmesi ve hizmetin verildiğine dair yazılı bir belge sunulmamıştır.
Bu sebeple tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı yapılan ihtarlı tebligata rağmen inceleme gününde defterlerini inceleme için hazır etmemiştir. Davacı taraf defterlerini ibraz etmiş davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Ticari defterlerin delil olma niteliği ile ibrazdan kaçınma halinde ortaya çıkan hukuksal durum üzerinde durmakta yarar vardır.
Ticari defterler kesin delillerden olduğundan HMK’nun 222.maddesindeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olacaklardır. Hatta ve hatta bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış, karşı tarafın defterlerine açık bir şekilde delil olarak dayanılmamış olsa da karşı tarafın defterlerinin incelenmesi zorunludur. (Bunun istisnası bir tarafın münhasıran bir ticari defter ve belgeye delil olarak dayanmış olması halidir. Zira bu halde taraf bir delile açıkça dayanmadığı iradesini ortaya koymuş olup taleple bağlılık ilkesi uyarınca tarafların açıkça dayanmadıklarını bildirdikleri bir delil mahkemece toplanamayacaktır.) Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır.
Davalı taraf ibrazdan kaçındığından davacı defterlerine göre değerlendirme yapılmıştır. Usulüne uygun tutulmuş davacı defterlerine göre davacı davalıdan 3.353,32 TL alacaklıdır. Davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş , alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline,
Takibin 3.353,32 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-3.353,32 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 229,06 TL harçtan başlangıçta alınan 57,27 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 171,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 93,17 TL harç, 520,07 TL yargılama gideri toplam 613,24 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre
kesin olmak üzere karar verildi.02/07/2019

Katip …

Hakim …