Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1155 Esas – 2019/837
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1155 Esas
KARAR NO : 2019/837
HAKİM : ……..
KATİP : ……..
DAVACI : … – ……
VEKİLİ : Av. … – Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No:11 Arma Kule Kat:17-18 No:64/65 Çukurambar Çankaya/ ANKARA
DAVALI : GÜVENCE HESABI – Esentepe Mh. Ali Kaya Sk. Polat Plaza B Blok Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. …. – Sedef Cad. 36. Ada Ata 2/2 Blok K:22 D:152 Ataşehir/ İSTANBUL
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/05/2017
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 02/05/2007 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı traktör ile Bursa ili Osmangazi ilçesi Ovaakça Su Deposu mevkiinde tarlayı sürmekte iken traktörün bahçe kenarına devrilmesi sonucu traktörün altında kalması nedeni ile ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkili …’ın desteği olan …’ın hayatını kaybetmiş olup bu kaza nedeni ile desteğe veya hut müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli herhangi bir ZMMS sigortası bulunmadığından güvence hesabı yönetmeliğinin 9/1-b maddesi uyarınca “Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için güvence hesabına başvurulabileceği” düzenlemesi gereği ve meydana gelen kazanın KTK uygulamasında Karayolu ile bağlantılı olan bir alanda meydana gelmesi nedeni ile KTK hükümleri gereği güvence hesabının sorumluluğu nedeni ile güvence hesabına karşı müracatta bulunduklarını, güvence hesabı tarafından müvekkili tarafından yapılan 20/04/2017 tarihli başvuruya yasal süre içerisinde olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, netice itibari ile müvekkili …’ın eşi …’ın desteğinden yoksun kalması nedeni ile şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı güvence hesabından tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı Güvence Hesabı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davanın zaman aşımına uğradığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi uyarınca ve anılan yasaya dayanılarak çıkartılan Güvence Hesabı yönetmeliğinin ilgili maddesi uyarınca motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl olup trafik kazasına sebebiyet veren fiilin cezayı gerektirmesi durumunda ise ceza zaman aşımının uygulanacağını, davaya konu olan trafik kazasının gerçekleşme tarihinin 02/05/2007 tarihi iken müvekkili kurum aleyhine açılan davanın ise işbu ceza zaman aşımı ve de uzamış ceza zaman aşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, ceza zaman aşımı süresinin 8 yıl olup, davacı tarafça iş bu sürenin de geçirildikten sonra açıldığını, öncelikle davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmesi ile davanın esasına ilişkin diğer beyan ve itirazlarını dilekçesi ile bildirmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Davacı murisi müteveffa …’ın tek taraflı trafik kazası nedeni ile vefat etmesi sonucunda desteğinden yoksun kalan davacının olay tarihinde söz konusu aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeni ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği kapsamında bir miktar destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemi ile davalı Güvence Hesabına açmış olduğu tazminat davasına ilişkin olup davalı Güvence Hesabı vekili tarafından zaman aşımı itirazında bulunulmakla öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmiştir.
Davalı Güvence Hesabına yazı yazılarak olay ile ilgili olarak açılan hasar dosyası evrakları dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı murisi …’ın ölümü nedeni ile mirasçılarına yapılan ödemeler bulunup bulunmadığı konusunda SGK ya yazı yazılarak dosyamız içerisine getirtilmiş olup, dosya üzerinden toplanan deliller, iddia ve savunmalar kapsamında yapılan inceleme de, davacı murisinin vefat ettiği, 02/05/2007 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında kullanılan … plaka sayılı traktörün olay tarihi itibari ile ZMMS poliçesinin bulunmadığı anlaşılmış olup, esasen davacı yanın 3. Kişi zarar gören sıfatı ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin bu nedenle Güvence Hesabına yönelttiği anlaşılmış olup, davanın 02/05/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Zaman aşımı hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından tarafların tabii oldukları mevzuat hükümlerinin incelenmesi yoluna gidilmiş, daha önce “Karayolu Trafik Sigortası Hesabı” adı ile yanlızca 2918 sayılı yasadaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını kapsayan bu düzenleme bilahare 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun yürürlüğe girmesi nedeni ile tüm zorunlu sigortaları kapsayan “Güvence Hesabı” adını alarak yasa gereği Güvence Hesabı Yönetmeliği yayımlanmış ise de, yönetmelikte zaman aşımı hükümleri bulunmadığından hak sahiplerinin yasal koşulları oluşması halinde Güvence Hesabına yapılacak başvurularda ve açılacak davalarda ilgili sigortanın tabi bulunduğu yasal düzenlemenin öngördüğü zaman aşımı süresine tabii olacağı değerlendirilmiş olup, buna göre Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmaması halinde güvence hesabına yapılacak başvurularda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109. Maddesi hükümleri gereği zarar görenin zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halükarda kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren 10 yıl olup ve ancak trafik kazası suç teşkil eden bir fiil sebebi ile gerçekleşmiş ise TCK da öngörülen ceza zaman aşımı ve uzamış ceza zaman aşımı süresinin dahi tazminat davaları yönünden açılacak davalara da uygulanacağı öngörülmüş olup, buna göre yapılan incelemede her ne kadar davalı tarafça uzamış zaman aşımı süresine dayanılmış ise de, meydana gelen traik kazasının tek taraflı bir trafik kazası olup, müteveffanın ölümü ile sonuçlanan kaza da suç teşkil eden bir eylem bulunmadığı bu nedenle ceza zaman aşımı ve uzamış ceza zaman aşımı sürelerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı, kazanın 02/05/2007 tarihinde meydana gelimiş olup, davacı yanın fiili ve zararı öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içerisinde gerekli müracaatlarını yapmayıp dava da açmadığı anlaşılmış olmakla, zaman aşımı süreleri geçirilmiş olmakla başkaca bir incelemeye gerek bulunmaksızın yapılan itiraz nedeni ile davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiş olup; İstinaf ilgili dairesince yapılan inceleme sonucunda uzamış ceza zamanaşımı nedeniyle dava zamanaşımının gerçekleşmiş sayılamayacağı gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmış olmakla;
İstinaf kaldırma kararı doğrultusunda dosyanın Sigorta ve Aktüerya Uzmanı……….’e tevdii ile dosyanın esası yönünden bilirkişi kök ve ek raporları dosyamız içerisine alınmış olup; yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; kazalının gerçek zararının net asgari ücret üzerinden hesap edilmesi neticesinde 681.498,39 TL olacağı, Yansıma Zararı ilkeleri çerçevesinde eş …’ın talep tavanının 305.243,17 TL, … ‘ın talep tavanın 35.036,57 TL ve Fatih Çakmak’ın talep tavanının 35.975,47 TL olacağı, davacının poliçe teminat limiti olan 60.000,00 TL’yi davacı Güvence Hesabından talep edebileceği belirtilmiş olup; ZMMS Poliçesinin düzenlenmediği durumlarda Güvence Hesabı Yönetmeliği ve KTK Hükümleri gereği Güvence Hesabına müracaat edilmiş olmakla; anılan tarih itibariyle ZMMS poliçesi genel şartları teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile hesap edilecek tutarı ödemekle yükümlü bulunduğu, davacıların müteveffanın %100 kusurundan yansıma yolu ile tkilenmeyip uygulama doğrultusunda 3.kişi sayıldıklarındna meydana gelen zararın tazmini gerektiği nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 60.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Güvence Hesabından 02/05/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 4.098,60 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ile 188,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 219,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.879,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.054,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2019
Katip …..
Hakim …..
DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
31,40 TL BVH.
31,40 TL PH.
188,00 TL ISLAH HARCI
204,15 TL TEB. VE POSTA GİD.
600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.054,95 TL