Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1143
KARAR NO : 2019/919

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … SAÇ SAN VE TİC LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
Hacı İlyas Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. Ar-Kur Doğu Han No:2 Kat:10
Büro No:73-80 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … METAL MAKİNE YAPI MALZ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
Veysel Karani Mah. 4.Kır Sokak No:9/A Osmangazi/Bursa
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesnide ; davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarının, takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığının, satıma konu malların davalıya teslim edildiği halde, bakiye borcun ödenmediğini başlatılan takibe dehaksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmolunmasına talep etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya beyanda bulunmadıkları gibi delilde bildirmedikleri anlaşıldı.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki kalıplık saç satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Satım sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olup satıcının borcu satıma konu malın mülkiyetini geçirmek amacıyla ziliyetliğini devir, alıcının borcu da sözleşmede kararlaştırılan malın bedelini ödemektir. Tarafların ispat yükümlülüğü de bu kapsamda ortaya çıkmaktadır. Davacı satıma konu mallara ilişkin teslim alan kısmında imzalar bulunan ve alıcısı … olarak görünen irsaliyeli faturalar sunmuştur. Bir kısım irsaliyede ise alıcı … olup imzasız irsaliyeler de bulunmaktadır.
Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. İmzalı irsaliyelerdeki teslim alanların davalıyla ilişkisini saptamadan önce tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapmak yargılamanın çabukluğu ve basitliği ilkesine daha uygun düşecektir. Taraflar tacir olduğuna göre ticari defter ve belgeleri lehlerine ve aleyhlerine delil teşkil edebilecektir. Bu kapsamda tarafların ticari defter ve belgelerini ispat aracı olabilmesi için taraflara yasada defterleri ibraz zorunluluğu getirilmiştir. Buna uymamanın müeyyidesi de diğer tarafın kayıtlarının doğruluğunu kabul etmiş sayılmaktır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için taraflara kesin süre verilmiş ancak ihtarlı tebligata rağmen davalı defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmıştır. İnceleme gününde davacı ticari defterlerini sunmuş, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil olma vasfını taşıdığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyaya Ba-BS Formları celp edilmiş, davalının 2018 yılı içerisinde KDV hariç 18.875,00 TL tutarında mal alımını bildirdiği görülmüştür.
Gerek BA Formu gerekse davalının ibrazdan kaçınmış sayılması sonucu davacı defter ve kayıtlarına itibar edilerek davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Davacı takip öncesi işlemiş faiz talep etmiş ise de bu kısmı dava konusu etmediğini bildirmiş, takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline,
Takibin 11.787,87 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-11.787,87 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 805,23 TL harçtan başlangıçta alınan 142,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 662,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 178,25 TL harç, 557,20 TL yargılama gideri toplam 735,45 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/09/2019

Katip …

Hakim …