Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1133
KARAR NO : 2020/411

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : … – …
…
VEKİLLERİ : Av. ….
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 24/08/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kömür ticaretinden kaynaklanan bir alacak bulunduğunu alacağın tahsili için bursa 13. İcra dairesinin 2017/… sayılı dosyasıyla iflas talepli adi takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini zira takipten sonra düzenlenen protokolde davalı tarafın borcu kabul ve ikrar etmiş olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davacının dayandığı protokolde davacı-alacaklı tarafın imzası bulunmadığını bu nedenle geçersiz olduğunu, kömür ticaretinden kaynaklanan hukuki ilişkiyi kabul ettiklerini ancak takip miktarı kadar borçlu olmadıklarını kömürlerin zamanında ve doğru tonajla teslim edilmediğini, cari hesabın davacı tarafın isteği üzerine muvazalı biçimde kat edildiğini borcun ödendiğini iflasın istemesi için gerekli şartlar oluşmadığını davalının aktiflerinin borcu ödemeye yeterli olduğunu ileri sürmektedir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava İcra İflas Kanununun 155 ve devamı maddelerine göre açılan adı takipli iflas davasıdır. Davacı bir ilamsız takip başlatmış ve iflas takip yolunu seçmiştir. Davalı borçlu ilamsız takipe itiraz etmiş olmakla takip durmuş, davacı taraf da itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ilhamsız takipe konu alacağının mevcut olduğunu ve takibi yapılan itirazın haksız olduğunu ispat etmek zorundadır. Davalı taraf bir ticaret şirketi olduğundan iflasa tabi olduğu konusunda tereddüt yoktur.
Davalı taraf icra takibine itiraz etmişse de takip durduktan sonra 19.04.2018 tarihinde İngilizce ve Türkçe olmak üzere iki dilde düzenlenen bir protokol ile düzenlenmiş ve davalı taraf borcu kabul ederek ödeme taahhüdü vermiştir. Protokole göre muaccel olan borç miktarı 3.838.006,93 USD’dir. Bu miktarın içinde faiz ve feriler yoktur. Ancak borçlu taraf en geç 20.08.2018 tarihine kadar 1.300.000.USD öderse takip ve iflas talebinden vazgeçilecek, başka alacak da talep edilmeyecektir. Bu protokolde davalı şirket ortağının da kefalet beyanı mevcuttur.
Takip tarihi 22.08.2017 olduğundan bu belge, imzası kabul edilmek şartıyla itirazın iptali veya kaldırılması için yeterlidir. Zira davalı taraf tek taraflı biçimde davalının imzaladığı belgenin geçerli olmayacağını savunmuşsa da tek taraflı imza dahi borcun ikrarına yeterlidir. Daha açık bir ifade ile bu protokol yürürlüğe girmemiş olsa bile içeriğinde şarta bağlı tutulmamış borç ikrarı vardır. O halde davalı tarafın takibe itiraz haksızdır ve kaldırılmalıdır.
Borcun varlığı bu şekilde tebeyyün ettikten sonra diğer işlemlerin ikmali sağlanmalıdır. İflas davası ilan edilmiş, iflasa karşı çıkanlar beyan davet edilmiştir. Davacı taraf iflas masraflarını depo etmiştir. İcra dosyasından kapak hesabı alınmış, borçlu tarafa ihtarlı depo emri gönderilmiştir. Depo emri mükerreren şirkete ve vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmemiş, davalı tarafa verilen süre dolmuş olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Siciline kayıtlı … MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 08/07/2020 günü saat 15:21 itibariyle iflasına,
İflasın derhal Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek ilanına,
Peşin harcın mahsubu ile bakiye 54,40.TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 1.261,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili lehine takdir edilen 3.400.TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 08/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …